在平日里，心中难免会有一些新的想法，往往会写一篇心得体会，从而不断地丰富我们的思想。好的心得体会对于我们的帮助很大，所以我们要好好写一篇心得体会那么下面我就给大家讲一讲心得体会怎么写才比较好，我们一起来看一看吧。

初中史记读书心得体会800字 史记的读书心得体会篇一

1、单打独斗永远<团队作战：“一个好汉三个帮”这句古语在项羽和刘邦身上体现得淋漓尽致，前者是失败的淋漓尽致，后者是成功的淋漓尽致。君不见，刘邦身边人才济济，文有张良、陈平、萧何等，武有韩信、樊哙、彭越等，也正是这些文臣武将充分弥补了刘邦个人能力的不足，形成了很好的互补型团队，最终成就了帝业。而反观项羽，绝对是当时的单打冠军，名副其实的霸王，但身边真正派得上用场的得力助手又有几人。我们能记住的好像只有“亚父”范增和“堂叔”项伯，前者说实话也不是什么高水平的谋士，后者更是“吃里扒外”，不下三次救助了深陷危机的“亲家”刘邦。

2、领导人永远应当戒骄戒躁：项羽是霸业的创造者，同样也是霸业的摧毁者。由于自身能力超强，所以在项羽的眼中和心中几乎看不见能人，几乎看不到别人的长处。项羽的“不容逆耳”、“刚愎自用”、“心胸狭隘”、“所封不当”早就妇孺皆知。这里只想特别指出他性格上的一个致命弱点：易发怒。纵观《史记》，有关项羽的记载用得最多的两个词就是“怒”和“大怒”。整个《项羽本纪》记载了项羽一生中只有一次笑，那就是乌江自刎前的仰天大笑。实际上，项羽身上的弱点同样在很多企业的创业者和管理者身上或多或少都有所体现。无论如何，即使昨日如何伟大，如何成功，都应当戒骄戒躁，永远不要成为企业继续创造辉煌的绊脚石。

3、战略永远>战术：对照项羽和刘邦，项羽是一个缺乏战略大局观的人，而刘邦在张良等人的辅助下则步步为营，很好地实现了起初的战略布局。荥阳会战就是一个最典型的例子。在这场耗时28个月的楚汉争霸中最长的一场战役中，项羽的疲于奔命就是“只重战术、没有战略”和“注重一城一池，没有大局观念”的鲜明体现，虽然荥阳大战从表面上看是以项羽的胜利而告终，但是真正的胜利者却是刘邦，除了双方“中分鸿沟、楚河汉界”，韩信还控制了整个黄河以北的广大区域，形成从北面、东面包围项羽的态势，为最终的十面埋伏奠定了强有力的基石。

4、虚心学习竞争对手的优点：论个人天赋，项羽应当强于刘邦。但为什么二流的刘邦最终战胜了一流的项羽，关键因素之一就是刘邦的“三善”：善听、善用、善赏罚。翻译成现代汉语，刘邦是一个从谏如流、善于倾听;能将合适的人放在合适岗位;奖赏分明的优秀领导人。而反观项羽，这三个要素没有一项能得“及格分”。因此，最终的胜负可想而知了。这点同样适用于现代企业和企业家，重视竞争者研究，无论是系统的“对标”、“竞争者分析”还是“竞争者情报收集”永远都应当是企

开花落，落叶归根，不免有些凄凉;雨过天晴，百鸟齐唱，让人惬意。自古离不

开悲欢离合，离不开风情万种。昨夜赏花赏月，今朝回首，过去的终究已成为历史，只是那属于自己的，太平凡了。被喻为“史家之绝唱，无韵之离騒”的《史记》一书，是司马迁经历了这样几万个日出日落而写成的大作。区区风雪残月，区区孤舟泪影，儿女情长都置于身后。哪怕戈壁大漠，惊涛骇浪，都成了过往烟云，那只是生命沿途的风景，看似危机重重，对于司马迁来说，想必更是情何以堪啊。

我喜欢这样的人，这样的勇气，这样的灵魂。从三皇五帝到汉武帝，有多少情谊，多少无奈，多少磅礴，多少真理，那些不平凡的历史有谁敢去触摸，要知道，作为一名史官，是需要粉身碎骨的坚毅和对生命的执着的向往。正是司马迁，一个勇者，一个英雄，用双肩背负起这个使命，从此把一生奉献给它，奉献给古人和来者。自己只留下一身正气，一个不屈，永远向前的灵魂。

的确是那样意犹未尽，看《史记》不仅是看它的内容，还要汲取它的精神和作者的人格魅力，看它横穿千古，纵贯时光的豪迈和风采，让我心生感激，想去拥抱奇迹的冲动，大气。

我喜欢这样的境界，这样的传奇，这样的感慨，字里行间的呕心沥血，或轻于鸿毛，或重于泰山的笔触，写下了一页页，一篇篇，一种种传说，美丽的传说。

春秋五霸，秦王赢政，我读出了那种霸气;四面楚歌，屈原投江，我读出了它的沧桑。西施范蠡，乱世情缘;千金一笑，荒唐可耻;破釜沉舟，勇往直前;完璧归赵，大快人心。包揽了三千多年的政治，军事，经济，文化各方面历史动态，以及帝王将相，儒林侠士，名人雅士的种种事迹。

我喜欢这样的语言，这样的丰富，这样的多彩。《史记》语言丰富多彩，具有辞赋的洗练，散文的晓畅，杂文的警策，它的语言风格也是精华。说《史记》具有史鉴的明智，诗歌的颖慧，数学的细致，博物的深沉，伦 理的庄重，逻辑与修辞的善辩，是不为过的。

这部恢弘巨著，我不知该把它比作什么，也找寻不到该用怎样的心态去品读它。或者说，只要有空闲时间，即使读了上百遍《史记》，还会有不一样的心得和体会。这分中华民族的伟大瑰宝，要把它装进心里，那是简单的，要把自己融入那个时代，就只有《史记》可以熏陶了。

我更多走进了历史，在一样的大地上，不断演变着不一样的传奇。追朔过去，这本厚重庄严的文字记载了一切，如今，它又要从封尘中活跃起来，在中华大地上诉说不老神话。

窗外，是高楼，是大厦，是21世纪的科技。仰望蓝天，仍是曾经的一幕，或许湮灭是尘土飞扬，更加荡气回肠。

踏遍千山万水，不如品味一句——人固有一死，或重与泰山，或轻与鸿毛。

我敬佩司马迁能把《史记》写得那么深动，敬佩《史记》当中的每一个英雄人物，敬佩中国拥有那么丰厚悠久的历史。今天，我终于把厚厚的一本《史记》读完了，读完这本书后，我的收获还真是不小。

《史记》这本书记叙了上自黄帝下至汉武帝太初年间，共计三千多年的历史，它的叙事简明生动，非常得吸引人。《史记》是历史的“实录”，具有非常高的文学价值。它的文学价值表现在运用真实的历史材料并且成功地塑造出众多性格鲜明的人物。在人物塑造上，司马迁真正做到了将历史、人物和主题统一起来，这样既写活了历史，人物也栩栩如生，看完了每一篇故事，好像每个人物就出现在我的眼前。他还非常善于通过人物的言行举止来完成对人物性格的刻画。我觉得，《史记》的语言真不愧后来被奉为“古文”的成就。

在《史记》这本书中，使我印象最深的历史故事是：《五张羊皮的故事》。这则故事主要讲了：春秋战国时候，爱惜人才的秦穆公为了赎回聪明才干的百里奚，用五张羊皮去跟楚人交换他，最后，秦穆公赎回了自己最喜欢的大臣百里奚。读了这篇故事后，我懂得了一个道理：凡事都要换一个角度去思考，就像文中的秦穆公一样，他如果用重金去赎回百里奚的话，楚人觉得秦穆公很看重他，一定不会轻易交换。但是如果用五张羊皮去交换的话，楚人必定会很轻视百里奚而同意交换。聪明的秦穆公就换了一个角度去思考问题，最终如愿以偿。我觉得我应该向秦穆公学习。

总而言之，在《史记》这本书中，我了解到了中国伟大的五千年的历史，同时，我还懂得了不少的知识，收获了不少硕果。我认为，《史记》这本书值得一看。

初中史记读书心得体会800字 史记的读书心得体会篇二

话说天下大势，分久必合，合久必分。这是《三国演义》里的开头语，正好反映了我们中国历史演变的规律。今天，我就读了这本由历史学家司马迁，耗尽一生心血的著作《史记》。

史记主要叙述了三皇五帝到西汉灭亡，揭露了当时封闭社会君主的残暴，也有一代伟人英雄背后的故事，还看到了当今社会的影子，令人深思。

其中，我最敬佩也是最喜爱的人物是蔺相如。他不仅口才一流，还懂得随机应变，令人信服。带和氏璧与秦王见面时，让虎狼之国国君完璧归赵，廉颇妒忌蔺相如故意为难他，他却毫不计较，秦王对赵王发难，蔺相如让他自食其果。不仅智勇双全，而且识大体，明大义，这样的英雄。值得我们去尊敬，去学习。

君、臣、民，三者拧成一条绳，国家才能安定，才能长久。可见，主心骨的力量最为关键。我认为，这股力量的名字叫“善”。以善行天下，以善治天下。

像纣王，像晋灵公这样的昏君，成天只知道吃喝玩乐，昏淫无道，不正是无善、不顾百姓的疾苦吗?像尧、舜、重耳这样的善君王，身知百姓疾苦，便会救灾救难，国泰民安。

同时，君主身边的大臣也应善。只可惜真正像屈原这样的善臣有许多受到了冤枉，但像赵高这一类的奸臣，只会使国家走向灭亡。

我们虽然不能以善治天下，但可以以善行天下。积善积德，过清白人生。回顾历史，我感到无比欣慰，因为我们现在国泰民安，人与人和平相处。而许多小国战火不断，那里的人民过着惊魂不定的生活，说不定哪一天小命不保。我们的生活虽没有美国那么发达，但我们过得富足、美满。我们应该珍惜这样的生活，永远这样过下去。

善，人间的真善美，仁礼谦孝的传统美德，永远发扬下去。

初中史记读书心得体会800字 史记的读书心得体会篇三

夜空漫漫，历史的星空里有许多英雄。《史记》中，到底有几个算的上真正的英雄呢?

或许有人说：“第一位皇帝秦始皇可谓英雄。”我认为秦始皇不可。原因有四：第一、秦始皇虽然扫六合，但统治极其腐朽。焚书坑儒，摧残文化;求取仙丹，耗费国力。第二、秦始皇教子不当，其子胡亥同李斯、赵高谋权篡位。第三、秦始皇自认功劳胜过三皇五帝，过于骄傲。第四、统治之间太过残暴，死后，还让许许多多无辜的人陪葬。所以，秦始皇不能算为英雄。

再有人说：“西楚霸王项羽可谓英雄。”项羽此人优点极多——懂得爱民，英勇无比，破釜沉舟打败章邯。但项羽不懂得用人，未能重用亚父范增等一大批人才，虽在战场上扬言愿与刘邦决一雌雄，最终兵败自刎未能统一天下。假如项羽能重用范增等人，我想刘邦也未必能称帝。不懂得用人，所以，西楚霸王也项羽不能谓之英雄。

“那汉高祖刘邦可谓之英雄?”我认为不可当做英雄，汉高祖此人虽在破秦之时善于用人，但自从建汉后便开始大肆杀戮良臣，韩信、彭越、黥布三大开国功臣先后以“谋反罪”被杀，但还好有张良、曹参、萧何三人帮助，不然早就亡国了。

文种、伍子胥、苏秦等不知功成名就之时隐逸归田，而偏偏去与君王同喜同忧，结果只落得自杀归天，也不能谓之英雄。

蒙恬蒙毅兄弟二人，虽为秦始皇立下汗马功劳，但终究被胡亥所杀，而蒙恬却怪罪于修长城，不荒唐吗!更不能谓之英雄。

但我认为春秋霸主齐桓公、晋文公可以当选为英雄。因为二人都曾在外流亡过，知道百姓疾苦，又有管仲、狐偃等忠臣辅佐，故能称霸一方。

专诸报恩刺杀王僚，虽成但身死;豫让报智伯之恩二刺赵襄子，临死斩空衣报仇;蔺相如完璧归赵、渑池之会、负荆请罪;还有荆轲刺秦王未成被杀身亡……一生舍己为国，“义”字当先，个个都可当做所谓的英雄!

读《史记》可尝得从古至今的英雄所绩。英雄的“义”字!

浩瀚的历史星空中，英雄繁星点点;渊博的《史记》故事中，篇篇让人激动。

初中史记读书心得体会800字 史记的读书心得体会篇四

前段时间看了吕不韦列传，觉得早期的秦王赢政处事平正，未见暴君端倪，故决定回头重新看一遍秦始皇本纪，好好了解下这位中国历最为的千古一帝。

回头再去看本纪，以前的印象仍然没变，本纪与世家列传相比，太不具可读性了，感觉本纪重点不在写人，主要在写那个时代那个国家，基本上是编年史，所以这个读后感怎么写有点伤脑筋。

秦始皇名政，秦庄襄王子楚的儿子，其母赵国人，生于秦昭王48年，当时子楚正“质于赵”。秦昭王死于56年，然后秦孝文王即位，一年后死了，然后秦庄襄王即位，三年后死了。这时候政13岁，即秦王位。

这篇本纪说秦始皇姓赵名政，这是为什么呢?难道因为他母亲是赵人?而我一直认为他该姓赢，刚才我看了一下秦本纪，说秦国的先人大费帮大禹治水，还辅佐舜调教鸟兽，被舜赐姓“赢”。所以还是称他秦王赢政吧。

赢政的人生可分为三个阶段：

第一阶段是从出生到13岁即位。秦昭王48年出生于赵国，秦昭王50年至56年，秦攻赵，赵国君臣要杀了子楚一家泄愤，子楚与吕不韦逃回秦国，赢政与母亲赵姬被留在了赵国，赢政3岁至9岁那6年都是随母亲躲在外婆家方保得小命的。9岁时被接回秦国，13岁登秦王位。这一阶段在这篇本纪中几乎未提及，从《吕不韦列传》中可看出一二;另外，赢政在始皇19年灭赵时到邯郸，“诸尝与王生赵时母家有仇怨，皆坑之”，从这件事可看出小时候经历对他的影响，孩提的记忆可能影响一生的个性。

第二阶段是始皇元年至二十六年，即赢政13岁到39岁。这一阶段是秦国东征西讨，攻城掠地，凯歌高奏，最后“初并天下”的时期，也是秦始皇从懵懂少年傀儡秦王成长为杀伐决断强势皇帝的时期。

这一阶段又可以分为几个分段：

一是始皇元年至12年，以嫪毒之乱、吕不韦遭贬后来自杀身亡为标志，秦王赢政从依赖众大臣众将军到开始独立亮相处理危机，再到彻底摆脱制约成为秦国真正说一不二的君主。

这一时期中，始皇1至8年期间主要各将军率兵攻各国，夺取诸个城池。其中将军蒙骜战功最突出，他死于始皇7年。始皇8年发生了一件事，赢政的弟弟长安君成蟜将军击赵，“反，死屯留。军吏皆斩死，迁其民于临洮。”这一年始皇21岁。

始皇9年发生了一件大事，4月赢政祭天后住在雍城，长信侯嫪毒矫旨领京城部队等欲攻蕲年宫谋反，赢政知之，命相国昌平君、昌文君发兵攻嫪毒，战于咸阳，嫪毒败逃，秦王悬赏捉拿嫪毒，嫪毒及党羽皆被捉，平乱。事后的处置是，平乱有功的官兵按功受赏;谋反人员中，嫪毒等二十人被车裂示众，灭族，家臣被罚做劳役，其余党羽舍人等四千户流放蜀地;另外相国吕不韦也受牵连于第二年被免职逐到封国河南;再有，对赵太后的态度，先是让她居雍城，后听从齐人茅焦的劝说又把太后迎回王宫。这是秦王即位后第一次公开独立决策，危机处置很果断，后续处理也基本公正而有人情味，这时候他22、3岁，能做到这样应是十分难得了。

不过，这件事以后赢政开始显露独断和霸气。先是于始皇10年在咸阳大索，驱逐外地人，被李斯劝止。有魏人尉缭来献计，说目前以秦国之强大，诸侯都已不是对手，应该担心的是诸侯联合起来抗秦，所以秦王应该不惜金钱贿赂各诸侯权臣，阻止各国联合。说得很有道理，秦王很赞赏，对他十分器重，饮食衣着都与他一样，但是尉缭起了异心，也许是与秦王比较接近，了解到他的个性，认为“秦王为人，蜂準，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，有志亦轻食人”。这是史记中比较少有的对人物外貌细节的描述，“高鼻梁，长眼睛，挚鸟胸，豺狼声”，不晓得他身高如何，如果不是很矮的话，倒是正当年的帅哥一枚。不过估计赢政日常待人的确比较刻薄，才会在极力厚待笼络尉缭时反倒让尉缭起了逃跑的念头。“乃亡去，秦王之，固止，以为秦国尉，卒用其计”。这里可以看出秦王的强势，要用你你想逃也逃不了。秦王赢政挺酷的。这时候他24岁左右。

始皇12年，赢政写信质问吕不韦，吕不韦深感压力，自杀而亡。以秦始皇当时的个性和年龄，应该只有仲父吕不韦以及生母赵太后对他有约束力，缪毒之乱后，吕不韦被逼死了固然无法再约束他，赵太后也大伤元气失去了影响力(按赵太后的为人和能力，估计她原本对赢政的影响力就不大)，秦王赢政从此取得了对秦国的绝对控制权。

关于吕不韦之死，我觉得仍有些蹊跷，怎么会既无自辨又无反抗就直接自杀呢?也许他真的老了，已无斗志，一死了之?但是一般人不是年纪越大越贪恋人生吗?那么自杀是他深思熟虑的结果，他是怎么想的呢?或者，赢政写信质问吕不韦，本就备有后招，他若不服毒自然会有人让他以别的方式死亡?又或者，他的死本来就是“被自杀”的?

不过，有一点我认为是明确的：吕不韦当时是必死无疑，可能不同的只是死亡的方式而已。

二是始皇19年到26年，秦国继续南征北讨，逐渐灭了其它诸侯国，最后一统天下。其间还发生了燕太子丹派荆珂刺秦王的事。赢政39岁了。

第三阶段是始皇27年到37年，秦始皇统一中国了。这一阶段初期做了一些很具建设性与开创性的事，比如统一行政区划、统一度量衡，统一文字言语。但有的事情就不那么有意义了，比如到处封禅，到处提字为自己歌功 颂德，比如派人寻仙访神求长生不老之术，再比如大兴土木修建阿房宫。

同时，在这一阶段，秦始皇的暴戾逐渐显现，最令人发指的是臭名昭著的“焚书坑儒”。

焚书是起于李斯的建议：“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》者弃市。以古非今者族，吏见知不举者与同罪”，“制曰：可”。嗯，这个李斯绝对是历史罪人啊，秦始皇采纳其建议也是错误之举，统治者想要强迫百姓蒙眼塞耳闭嘴最是令人反感，也最愚蠢了。

“坑儒”则起因于侯生、庐生两位儒生偷偷逃离咸阳，他们本是为秦始皇寻求仙药的方士，见秦始皇各种暴行心中害怕于是逃跑了，秦始秦知道后大怒，“使御使悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除。犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后。”此时是始皇35年，秦始皇48岁。

多年前魏人尉缭也曾试图逃离他身边，他不但未惩罚尉缭，反而重用他。是什么使秦始皇变得如此暴戾恣睢?前后判若两人?

秦始皇死于始皇37年，终年51岁，在当时应该不算早死，不过也不算长寿。在他生命的最后几年，主要精力都花在寻求长生不老之策上了，可惜事与愿违。

纵观秦始皇赢政的一生，感觉到他40岁之前在基本面都属于英明神武类型的，而40岁以后就属于暴戾昏愦类型了，这个转变应该是有个过程，但仅从史记的记载上我看不出他内心的挣扎和从量变到质变的过程，很多东西只是推测，什么分成几个阶段呀，每个阶段又有几个分段之类的，只是我一家之言哈，不必较真。

初中史记读书心得体会800字 史记的读书心得体会篇五

我们先谈《史记》。读它，我有一个感觉，就是我是在和活人谈话。司马迁，好人。好人经常倒霉，我对他很同情，也很佩服，觉得他这一辈子没有白活。

《史记》是一部什么样的书?大家都知道，它是一部史书，而且是史部第一，就像希罗多德之于希腊，我们也是把司马迁当“史学之父”。但此书之意义，我理解，却并不在于它是开了纪传体的头。相反，它的意义在哪儿?我看，倒是在于它不是一部以朝代为断限，干巴巴罗列帝王将相，孳孳于一姓兴亡的狭义史书，像晚于它又模仿它的其他二十多部现在称为“正史”的书。我欣赏它，是因为它视野开阔，胸襟博大，早于它的事，它做了总结;晚于它的事，它开了头。它是一部上起轩辕，下迄孝武，“究天人之际，穷古今之变”的“大历史”。当时的“古代史”、“近代史”和“当代史”，它都讲到了。特别是他叙事生动，笔端熔铸感情，让人读着不枯燥，而且越想越有意思。

司马迁作《史记》，利用材料很多。它们不仅有“石室金匮”(汉代的国家图书馆兼档案馆)收藏的图书档案，也有他调查采访的故老传闻，包含社会调查和口头史学的成分。学者对《史记》引书做详细查证，仅就明确可考者而言，已相当可观。我们现在还能看得到的早期古书，它几乎都看过。我们现在看不到的古书，即大家讲的佚书，更是多了去。这些早期史料，按后世分类，主要属于经、子二部，以及史部中的“古史”。经书，其中有不少是来自官书旧档，年代最古老。它们经战国思想过滤，同诸子传记一起，积淀为汉代的“六艺之书”和“六家之学”。司马迁“厥协六经异传，整齐百家杂语”，是我们从汉代思想进窥先秦历史的重要门径。不仅如此，它还涉及诗赋、兵书、数术、方技，包含后世集部和子部中属于专门之学的许多重要内容，同时又是百科全书式的知识总汇。它于四部仅居其一，但对研究其他三部实有承上启下(承经、子，启史、集)的关键作用。借用一句老话，就是“举一隅而三隅反”。据我所知，有些老先生，不是科举时代的老先生，而是风气转移后的老先生，他们就是拿《史记》当阅读古书的门径，甚至让自己的孩子从这里入手。比如大家都知道，王国维和杨树达，他们的古书底子就是《史》、《汉》。所以，我一直认为，这是读古书的一把钥匙，特别是对研究早期的学者，更是如此。

读《史记》，除史料依据，编纂体例也很重要。这本书的体例，按一般讲 法，是叫“纪传体”，而有别于“编年体”(如鲁《春秋》、《左传》、《纪年》及后世的《通鑑》)和“纪事本末体”(如《国语》、《国策》和后人编的各种纪事本末)。但更准确地说，它却是以“世系为经”，“编年”、“纪事”为纬，带有综合性，并不简单是由传记而构成，在形式上，是模仿早期贵族的谱牒。司马迁作史，中心是“人”，框架是“族谱”。它是照《世本》和汉代保存的大量谱牒，按世系分衍，来讲“空间”(国别、地域、郡望)和“时间”(朝代史、国别史和家族史)，以及“空间”、“时间”下的“人物”和“事件”。它的十二本纪、三十世家、七十列传，“本纪”是讲“本”，即族谱的“根”或“主干”;“世家”是讲“世”，即族谱的“分枝”;“列传”是讲“世”底下的人物，即族谱的“叶”。这是全书的主体。它的本纪、世家都是分国叙事、编年叙事，用以统摄后面的列传。本纪、世家之外，还有“十表”互见，作全书的时空框架。其“纪传五体”，其中只有“八书”是讲典章制度，时空观念较差，属于结构性描述。原始人类有“寻根癖”，古代贵族有“血统论”，春秋战国“礼坏乐崩”，但“摆谱”的风气更盛(“世”在当时是贵族子弟的必修课)，很多铜器铭文，都是一上来就“自报家门”，说我是“某某之子某某之孙”。司马迁虽生于布衣可取卿相的汉代，但他是作“大历史”。他要打通古今，保持联贯，还是以这样的体裁最方便。这是我们应该理解他的地方。

司马迁作《史记》，其特点不仅是宏通博大，具有高度概括性，而且更重要的是，它还能以“互文相足之法”，节省笔墨，存真阙疑，尽量保存史料的“鲜活”。比如初读《史记》的人，谁都不难发现，它的记述往往自相矛盾，不但篇与篇之间会有这种问题，就是一篇之内也能摆好几种说法，让人觉得莫衷一是。但熟悉《史记》体例的人，他们都知道，这是作者“兼存异说”，故意如此。它讲秦就以秦的史料为主，讲楚就以楚的史料为主，尽量让“角色”按“本色”讲话。这非但不是《史记》的粗疏，反而是它的谨慎。如果吹毛求疵，给《史记》挑错，当然会有大丰收，但找错误的前提，首先也是理解。

《史记》这部书伟大，它的作者更伟大。我们“读其书而想见其为人”，一定要读他的《太史公自序》和《报任安书》。《太史公自序》当然很重要，因为只有读这篇东西，你才能了解他的学术背景和创作过程，知道他有家学渊源、名师传授，“读万卷书，行万里路”，人生老道，所以文笔也老道。但我们千万不要忽略，他还有一封《报任安书》。如果我们说《太史公自序》是司马迁的“学术史”，那么《报任安书》就是他的“心灵史”。为什么呢?因为这是一篇“欲死不能”之人同“行将就死”之人的心灵对话，每句话都掏心窝子，里面浸透着生之热恋和死之痛苦。其辗转于生死之际的羞辱、恐惧和悲愤，五内俱焚、汗发沾背的心理创伤，非身临其境者，绝难体会。小时候读《古文观止》，我总以为这是最震撼人心、催人泪下的一篇。

司马迁为“墙倒众人推”的李将军(李陵)打抱不平，惨遭宫刑，在我看来，正是属于鲁迅所说敢于“抚哭叛徒”的“脊梁”。他和李将军，一个是文官，一个是武将，趣舍异路，素无杯酒交欢，竟能舍饭碗、性命不顾，仗义执言，已是诸、刿之勇不能当。而更难的是，他还能在这场“飞来横祸”之后，从命运的泥潭中撑拄自拔，发愤著书，成就其名山事业。读《报任安书》，我有一点感想：历史并不仅仅是一种由死人积累的知识，也是一种由活人塑造的体验。这种人生体验和超越生命的渴望，乃是贯穿于文学、艺术、宗教、哲学和历史的共同精神。史家在此类“超越”中尤为重要。它之所以能把自身之外“盈虚有数”的众多生命汇为波澜壮阔的历史长河，首先就在于，它是把自己的生命也投射其中。我想，司马迁之为司马迁，《史记》之为《史记》，人有侠气，书有侠气，实与这种人生经历有关。一帆风顺，缺乏人生体验，要当历史学家，可以;但要当大历史学家，难(我以为，“大历史”的意义就在通古今，齐生死)。

以个人荣辱看历史，固然易生偏见，但司马迁讲历史，却能保持清醒客观，即使是写当代之事，即使是有切肤之痛，也能控制情绪，顶多在赞语中发点感慨，出乎人生，而入乎历史，写史和评史，绝不乱掺乎。

对司马迁的赞语和文学性描写，我很欣赏。因为恰好是在这样的话语之中，我们才能窥见其个性，进而理解他的传神之笔。例如，在他笔下，即使是“成者为王”的汉高祖也大有流氓气，即使是“败者为贼”的项羽也不失英雄相。就连当时的__，他也会说“不欺其志，名垂后世”;就连李斯这样的“大坏蛋”，他也会描写其临死之际，父子相哭，遥想当年，牵黄犬，逐狡兔的天伦之乐。很多“大人物”写得就像“小人物”一样。

同司马迁的“发愤著书”有关，《李将军传》也值得一读(有趣的是，它是放在《匈奴传》和《卫将军传》的前边)。他讲李陵之祸，着墨不多，对比《汉书》，好像一笔带过。这种省略是出于“不敢言”还是“不忍言”，我们很难猜测。但他在赞语中说：

传曰“其身正，不令而行;其身不正，虽令不从”，其李将军之谓也?余睹李将军，悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也?谚曰“桃李不言，下自成蹊”。此言虽小，可以谕大也。

司马迁说的“李将军”是李广而不是李陵，然陵为广孙，有其家风，就连命运的悲惨都一模一样。读者若拿这段话去对比一下苏建评卫青的话，所谓“大将军重，而天下之贤大夫毋称焉”(《卫将军传》赞引)，他的“无言”不是更胜于“有言”吗?

汉代以后，“卫将军”只见称于记录汉代武功的史乘，而无闻于民间。相反，李将军却借诗文的传诵而大出其名。1997年，中国历史博物馆举办全国考古新发现精品展，其中有块敦煌市博物馆送展的西晋壁画砖(图一)，上面有个骑马的人物，正在回头射箭，上有榜题为证，不是别人，正是李广其人。

看见“李将军”，我就想到了司马迁，想到了史学中的文学力量。