最新涉法涉诉信访总结(三篇)

涉法涉诉信访总结篇一

执法为民的观念和群众利益无小事的思想，按照集中处理涉法涉诉上访第二阶段工作要求，大力加强思想政治工作和法制教育，狠抓了涉法涉诉上访案件的复查和处理工作。上半年共办理涉法涉诉信访案件*件，其中涉及公安机关的*件，即*、*信访案，涉及法院的*件，即*信访案，没有中央、省交办的涉法涉诉信访案件。另外，顺利办结去年遗留的涉法涉诉信访案件4起，即*案和*涉法涉诉信访案。

政法各部门把集中处理涉法涉诉上访工作与正在开展的保持共产党员先进性教育活动紧密结合起来，以先进性教育活动推动集中处理工作向纵深发展。进一步转变工作作风，结合《信访条例》的贯彻实施，在认真解决实际问题的基础上，广泛深入地宣传《信访条例》，深入开展了对上访群众的法制宣传和思想教育工作，引导上访群众理性合法地通过正当渠道处理自己的诉求。在做好重点上访人员的思想政治工作和法制教育工作的同时，进一步加大对广大人民群众的法制宣传教育，不断提高群众的法制意识，积极引导群众通过正当渠道维护自身的合法权益。如*信访案中，县委政法委执法监督部门和县法院立案庭多次做好周本人的思想工作，要求其依法申请强制执行，同时对被执行人*晓之以利，使周的安置补助费顺利执行到位。

县直政法单位负责处理涉法涉诉信访案件的部门在做好接访工作、处理涉法上访案件的同时，建立了由县联席会议、县委政法委统一牵头、政法各单位具体负责的处理涉法上访案件组织机制。县委政法委先后2次组织县直政法各单位开展了全面深入的摸底排查工作，采取清理信访台帐、走访乡镇和有关单位的方式，将清理出来的涉法涉诉信访案件逐个建立个案台帐，实行动态管理。各单位加强与县委、政府以及各乡镇的联络，实行信访工作重心下移、重点前移，掌握上访动态，建立预警制度，做到有的放矢。通过超前预测民意、畅听民言、分担民忧，使群众话有处说，理有处讲，冤有处申，下情上达。特别是在重大节日、两会期间，增强信访工作的主动性，把握信访工作的规律性，坚持依法信访、负责到底的原则，从人民群众反映强烈的热点、焦点、难点问题入手，本着什么问题突出，就努力克服什么问题，什么问题棘手，就认真处理什么问题，什么问题难办，就着力解决什么问题，把焦点化解在萌芽，把矛盾解决在一线，把问题处理在基层，把法律政策落实到上访人员的心坎里。

针对涉法涉诉上访人员多在重要敏感时期上访这一情况，县联席会议和县委政法委精心组织，周密安排，充分调动各涉案单位和上访所在乡镇(单位)及其亲属共同参与涉法涉诉上访的处理工作，严格实行五个一的包案处理制度。对每一起案件，县直政法各单位均明确了一名副职领导专抓，一个部门专管，其他部门协助的齐抓共管、责任包干的工作局面。如处理*信访案件中，县委政法委分管副书记*多次听取县公安局处理情况汇报，督促公安部门依法处理，同时多次带领有关人员到上访人所在地听取意见，做好协调和劝访工作。县公安局、县安监局、黄兴镇政府等有关单位相互协调，密切配合，各司其职，各尽其责，分别做好依法处理、质量鉴定、包干稳控等工作，最终使该案顺利办结，当事人息访息诉。

在处理涉法涉诉信访案件中，县直政法各单位本着突出重点、注重实效、依法处理、逐案消化的原则，按照全错全纠，部分错部分纠，正确的维持，缠访缠诉的予以依法打击处理的要求，坚持实事求是，严格把握法律、法规和政策界限，严格落实依法维护上访者权益的要求，认真做好案件处理工作。为确保涉法涉诉上访案件所涉及的相关法律和政策落实到位，县委政法委每季对县直政法各单位处理涉法涉诉信访工作情况开展一次督查，对发现的问题督促限期整改。如处理*案中，县委县政府成立专门的班子，集中处理，坚持有错就纠，对原治安案件予以撤销，对3名被羁押的涉案人予以国家赔偿，对涉案的原林业系统公职人员和龙家滩村的相关人员进行了处理，使历时五年之久的信访案件圆满解决，得到了省、市联席会议的充分肯定。7月5日，省联系会议下发第*期简报，对我县顺利办结该案予以通报。同时对*等通过依法处理仍缠访缠诉，我们也拟按中政委有关规定向省市报结。

县直政法各单位坚持实施处理涉法涉诉信访案件零距离接待制度。所谓零距离就是接访干部和上访群众直接正面接触，有话说在当面，有诉求答复在当时，有问题解决在当场，与上访人员交心、交谈、交底，赢得上访人信任，取得上访人理解，博得上访人支持。如建立信访接待室(庭)，明确专门的负责机构和负责人，制定一整套信访处理工作程序等。县法院、检察均建立了院长接待日制度，县公

安局开展了大接访活动，通过多种途径向社会公布，做到尽人皆知。在接待日和大接访活动中，明确一名领导值班，要求值班人员要做到以五心对待来访群众，即热心、耐心、细心、关心、诚心，同时要求作为首办责任人，依法受理，负责到底。对于涉法上访案件，做到一案一档(或一人一档)，定期回访，消解矛盾，维护稳定。对问题已解决、群众反馈意见表示满意的进行归档。对于虽然问题得以解决，但群众仍不满意的，要继续做好思想工作，直至群众满意才能归档。如县公安局通过大接访共接访50起，其中局长接访15起，已办结36起，停访息诉16起。对未办结的案件，由信访办公室、纪检监察室和相关所队对信访问题的落实解决情况进行跟踪回访调查，直至问题彻底解决。

一是结合规范执法行为，促进执法公正活动，针对执法中的突出问题进行专项整改，把问题解决在初信初访阶段。进一步加强对政法干警执法为民的思想教育，加强执法工作的规范化建设，健全执法司法责任制，加强对执法权力行使的监督制约，提高执法人员的整体素质。

二是基层政府和有关部门要抓经济、促发展、办实事、暖人心、注实际、讲诚信、重信访、保稳定。提高群众对政府的信任度，把不稳定因素消除在萌芽状态。涉法信访部门接访人员要继续坚持五心四一样，做到四专一提高，即：接待热心、交谈诚心、询问耐心、记录细心、息诉有信心;初访重访一样热情，干部群众一样真诚，辖内辖外一样认真，本地外地一样对待;专人接待受理，专人审查分流，专人初查督办，专人归档上报，提高息诉率。使本部门处访的案件一次得到解决，把问题解决在基层。

涉法涉诉信访总结篇二

摘要：近年来，各类社会矛盾导致的信访问题大量涌现，给社会稳定和谐带来越来越大的冲击。其中，涉法涉诉信访案件的出现，使整个信访秩序进一步复杂化，不但影响了司法权威，也影响了社会的安宁。要不断强化整个社会的法治建设，增强整个社会依法办事能力和水平，引导公民理性维权，逐步消除不依法维权的各类不和谐社会现象。

关键词：涉法涉诉信访；社会和谐稳定；法治建设；理性维权

王××，男，某地农民，系该地区多年来的信访老户。多年前，王××的儿子王刚因琐事与同村李某等人发生口角，接着双方发生打斗，王刚在打斗中被李某击伤，经抢救不治身亡。该案经当地中级人民法院审理，被告人李某被判故意伤害罪，处有期徒刑10年。判决宣告后，王××认为李某应杀人偿命，应判其故意杀人罪。遂不服判决，向检察院提出抗诉请求，随后该省高级法院进行了二审，并最终维持了原判决。此后，王××不服判决，多次进行申诉。在其申诉被驳回后，王××便开始了不理智的上访甚至闹访行为，给当地的社会秩序造成了极为恶劣的影响。目前王××仍不愿接受教育，没有息访息诉的迹象。

上述案例，从信访案件分类的角度讲，属于涉法涉诉信访案件。所谓涉法涉诉信访案件，通常具有如下特点：一是案件起初都经历了必要的司法程序；二是当事人（或其亲属）不服处理结果，不断进行申诉或举报程序；三是当事人（或其亲属）的一系列诉讼行为未达到其预期目的，又不愿接受既定的处理结果；四是当事人（或其亲属）不再按照司法程序申诉或举报，表现出不理智的到处上访行为。

从表现形式看，涉法涉诉信访案件已不再是单纯的司法系统内的信访案件，而是从司法系统内游离出来的一类往返于司法机关、党政机关以及其他国家机关之间的跨部门信访案件，所反映的问题主要涉及刑事、民事、行政诉讼领域几乎所有的司法环节。涉法涉诉信访案件往往较为复杂，是各级信访部门非常棘手又难以有效解决的一类信访案件。

涉法涉诉信访案件作为一种特定的社会现象，其行为人的目的在于，希望通过不断上访党政部门或其他部门，借助国家高层的政治权力，最终达到其通过法律程序所不能达到的权益诉求。

从严格意义上讲，涉法涉诉信访案件当事人的上访行为，消极影响极大，主要有：一是干扰了国家正常的司法工作秩序，损害了司法的威信；二是干扰了其他国家机关的工作秩序，破坏了现行的信访工作正常秩序；三是给其他案件当事人带来误导，助长了信“访”不信“法”的风气；四是各类非正常的涉法涉诉信访行为妨害了社会的稳定和安宁，甚至会引发社会混乱；五是不可避免地损害了党和政府在人民群众中的形象。

（一）信访人法律意识淡薄，缺乏依法维权的正确观念。一般来说，涉法信访案件的行为人的主流是社会弱势群体，来自社会的底层，文化水平低，缺乏正确的维权意识和能力，在现行的司法体制下，他们又很难得到有效的法律援助和指导，从而对依法维权信心不足，加之对司法机关的期望值过高，导致其在案件结果达不到目的后失望情绪无限膨胀，因此会出现不理性的非正常信访行为。

（二）传统维权观念如“告御状”、“拦轿喊冤”、“权大于法”等的影响依然根深蒂固。纵观我国历史，可以看出传统中的中国一直是一个人治至上的国家，广大民众对权力的迷信程度远远大于其对法律的信仰，这导致无论官府还百姓均缺少依法办事的习惯，一事当前，有势力者习惯于找关系、找后门解决，弱势者在指望地方官府无法申张权益的情况下，则会不计代价地进京告状。

（三）司法不公在相当长的时间内无法消除，在相当大的程度上增加了老百姓对司法机关的不信任感。由于当前我国的政治体制改革严重涉后，导致吏治腐败不可避免地传染到司法领域，进而导致司法不公、执法不严、枉法裁判等弊端在相当长的时间内无法消除，不但司法公正难以实现，也导致民众维权的司法成本过于高仰，极大地降低了司法机关解决社会矛盾纠纷的效率，从而在很大程度上增加了老百姓对司法机关的不信任感。

（四）个别地方“花钱买平安”的维稳模式助长了涉法涉诉信访案件当事人的不当维权心理。当前在一些地方，一些领导出于政绩考虑，对一些长期难以解决的涉法涉诉信访案件，往往高调解决，即所谓“花钱买平安”，甚至满足了一些信访人的不当要求。这种处理方式只能保证一时的“平安”，一旦信访人竞相攀比，当局维稳成本将会节节攀升，终究将会因无法满足信访人高企的欲望导致维稳工作走入死胡同。

（五）现行我国的信访工作机制还缺乏总体性，各级各部门的信访机构囿于部门利益各自为战，相互间缺乏协调与合作，缺少共同应对各类非正常信访行为的共识和常态化机制。等等。

涉法涉诉信访案件的妥善处理涉及到社会矛盾纠纷解决的法律机制建设、司法体制以及诉讼制度改革、信访秩序重建、当事人法律援助和司法救助、社会保障能力建设、法律的教育和宣传等诸多环节的问题。涉法信访案件当事人不按正常的法律程序申诉或举报，而是不理智地四处上访、滋事，是目前信访工作中不能回避的一种现实，对社会稳定带来的冲击愈来愈严重，是我们必须予以重点治理的一种不稳定、不和谐因素，必须高度重视该类信访案件的解决。笔者在此谈谈个人的几点设想。

（一）进一步加快司法体制改革和诉讼制度改革的进度。只有从体制上消除现有司法制度的缺陷，才能从根本上保证司法公正的实现。合理地设计诉讼制度，对于当事人以较少的成本维权有着十分重要的意义，也是减少当事人不服判决结果的有效途径。通过以人为本的制度建设，让司法更多、更好、更有效地服务于当事人而不是成为不良司法人员谋利的工具，将会在很大程度上增加当事人对司法的信心，从而有效地减少当事人的非理性信访行为。

（二）进一步强化对司法腐败的打击力度，不断加强司法人员的素质建设。加大对司法人员违法违纪案件的查处力度，消除司法队伍中的害群之马；同时应不断加强司法人员的各项素质建设，大力倡导公正司法、规范办案的司法理念，促进司法机关和人员严格依法办案，减少或杜绝误判、错判和办“人情案”。这是从源头上预防和减少涉法涉诉信访案件发生的关键环节。

（三）加强法律宣传、教育和普及工作。地方司法行政主管部门，要改革当前普法宣传的陈旧模式，加强普法干部素质建设，有效地开展各类群众喜闻乐见的法律宣传活动，并引导民众信法守法用法，依法解决相互间的矛盾纠纷，从而将一些争执不大的矛盾纠纷化解在当地。司法机关要探索通过办案对当事人进行法律教育、对群众进行法律宣传的机制，引导群众知法守法用法。对当事人存在的各种法律疑惑，司法人员要通过耐心细致的释法说理打消当事人的疑虑，增加其对法律和判决的认同，最大程度地减少涉法涉诉信访问题的发生。

（四）建立涉法涉诉信访案件协作办理工作制度，改变涉法涉诉信访案件处理难的问题。对于涉法涉诉信访案件，原则上仍然应由相应的司法部门来处理，但其他国家机关应当给予必要的协作和配合，共同做好当事人的息诉服判工作，努力化解社会矛盾。

（五）将法律援助引入信访工作，扶助权益受到侵害的社会弱势群体依法维权。涉法涉诉信访案件的当事人中，社会弱势群众占据了主流，他们或因为文化水平低或者因为经济能力低打不起官司或不会打官司，在涉法涉诉信访工作中引入法律援助，他们就可以经由法律志愿者的引导依法维权，从而有效地维护国家的司法秩序。

（六）加强社会保障能力建设，不断提高解决弱势社会群体民生难题的水平。对于那些借信访之机希望解决自己民生问题的信访当事人，责任部门一方面要做好当事人的息诉服判工作，必要时按照一定的程序给予其相应司法救助，解决当事人的民生问题，同时应向政府部门提出解决信访人民生问题的司法意见，增加对信访人的生活保障，打消其非理性信访的冲动。要坚决摒弃“花钱买平安”的维稳思维，认真解决信访人的民生难题，以实现真正的社会和谐稳定。

（七）加强对违法信访人的处理。对于部分不接受正确处理而又借上访之机寻衅滋事的上访人，一方面要加强教育，做好思想转化工作；另一方面，对个别屡教不改的行为人要视情节依法给予治安处罚以致于追究刑事责任等处置。（作者通讯地址：辽宁省普兰店市人民检察院，辽宁普兰店市116200）

涉法涉诉信访总结篇三

[摘要]当前，随着改革发展的不断深化、工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化的加快推进，人民群众生活水平不断提高、法律意识不断增强的同时，各种矛盾纠纷以案件形式进入司法渠道，涉法涉诉信访问题凸现，影响到改革发展的进程和社会稳定。处理好、解好好涉法涉诉信访案件，对于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，对于维护群众合法权益，促进社会公平正义，确保社会和谐稳定具有十分重要意义。

[关键词]涉法涉诉；信访

中图分类号：d9文献标识码：a文章编号

1.1涉法涉诉信访案件主体广泛。从信访主体涵盖社会各个层面和各个领域，有城镇房屋的被拆迁户，有不服法院判决或判决得不到完全执行的当事人等；有反映公安机关在办理刑事案件过程中，违法采取强制措施，对嫌疑人采取刑讯逼供等，诉求涉及城乡规划、土地征用、环境保护、社会保险、劳动纠纷、退休待遇人员等方面。

1.2涉法涉诉信访人员行为过激。目前，一些信访人员违反国家信访法律法规，采取静坐、下跪，拦截车辆、围堵、挂标语、冲击国家机关，威胁、谩骂殴打工作人员等方式上访，有些信访人言词偏激，甚至扬言服毒、跳楼、自残、报复社会等言论给政府施加压力。

1.3信访案件涉及领域交织。涉法涉诉信访案件呈现多个方面交织特征，有历史遗留问题与现实问题交织，有经济利益诉求与政治权益诉求相互交织，有合理要与不合法方式相互交织，有多数人的合理诉求与与极少数人的无理取闹相互交织。

1.4无理闹访缠访现象不少。信访人反映问题大部分是有问题需要解决的，但也有不少上访人价值取向不正确，借机闹访的也不在少数，“不是生活过不去，而是心理过不去；不是没得到，而是要求得到更多”。坚持过高的、政策规定以外的无理要求，形成无理闹访缠访。

2.1体制机制因素是根本原因

2.1.1政府职责不明。我国职能部门众多，交叉重叠涉法涉诉信访问题是由信访部门还是由政法办案部门承办受理，目前没有统一界定。可以说都在管但又都管不住，政法部门不愿管，信访部门管不了，存在推诿扯皮现象，必然会造成当事人上访案件发生。

2.1.2法律制度原因。我国现行三大程序法即民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法规定的再审程序对当事人申诉次数未加限制，当事人的权利义务即使终审判决，但仍处于不确定状态，随时都可能因一方当事人的申诉而被再次审判从而客观上形成了上访不止的情形。

2.1.3有效化解措施缺乏。某些地方和部门，不重视初信初访，对群众信访问题不重视、不作为，导致信访不能在第一时间得到及时化解，问题沉寂较多，迫于维稳压力，在重大政治活动等敏感时期对老上访户、进京越级上访户等疑难复杂信访案件，以稳控为主，只是把涉法涉诉信访对象稳控在当地，缺乏实质性地化解。

2.2办案部门主观因素是直接原因

2.2.1办案错误。少数司法机关办案人员责任心不强，办案能力差，在案件侦查、起诉、审判和执行等各个环节，由于证据收集不及时、证据采集不全面，在事实认定不清，适用法律不当的情况下做出判决，造成执法瑕疵或错误。

2.2.2办案不公。个别办案人员思想道德低下，执法违法、甚至徇私枉法，收受贿赂。在个案处理中办“关系案”、“人情案”、“金钱案”，使得信访人一些合理诉求得不到保障。

2.2.3有错不纠。少数办案机关明知案件处理程序不当、处理结果有误，但怕影响单位及办案人员形象，不能采取正确有效补救措施进行纠正而是蒙骗敷衍案件当事人。

2.3信访人认识上偏差是主要原因

2.3.1唯上唯大。中国几千年的官本位封建思想形成了强烈的人治观念，部分信访人存在“信上不信下”，“信官不信法”的观念。对利益诉求"小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决"反复缠访闹访。

2.3.2缺少法律意识。部分当事人缺乏正确的法制观念，且思想固执，当案件的客观事实与法律事实存在差异时，为了其个人利益，会提出一些不合理要求，一旦未获满足，就走上访途径。认为信访渠道成本低，希望通过信访途径谋求最大利益。

3.1完善信访制度，畅通信访渠道，

3.1.1完善信访领导体制机制。建立以党委政法委为主领导下的整体联动、各部门密切配合的工作机制，统一归口管理，构建“大信访”工作格局。各级各部门要把涉法涉信访工作纳入重要议事议程，一级抓一级，因为大多数信访案件并不是某个政法机关自身能把问题解决好的，而需要其他部门配合尤其是信访人当地党委政府。

3.1.2建立机关负责人接待制度。机关一把手要亲自坐镇，对信访问题能够当场解决的，立即解决，需要时间的，明确解决问题期限，需要研究回复的，限期答复，使上访群众反映的问题能及时得到回复处理。

3.1.3畅通信访两大渠道。一是畅通信息渠道。要按照“宜疏不宜堵、宜顺不宜激”的原则，坚决杜绝一切“拦卡堵截”正常上访人员的错误做法。可试行开通行风热线、网上信访等形式，搭建干群互动交流新平台。二是畅通排忧解难渠道。对部门职责范围内的涉法涉诉信访问题，按照“归口办理”的原则，落实责任，实行分管领导包案，全程督办。

3.2解决好依法处理与维护人民群众利益的关系

3.2.1坚持执法为民思想。信访群众大多是社会中的弱势群体，对待群众信访，要理解、要同情、要疏导，最终要解决。信访工作人员心里一定要装着群众，要牢固树立正确的世界观、人生观和价值观，牢固树立依法治国、执法为民的社会主义法制理念，文明执法，依法办事。

3.2.2强化接访技能。从提高干警接访能力着手，大力加强干警的政治业务学习，对当事人要耐心细致地开展接访工作，缓解、消除当事人的对立和不信任情绪，尤其是对上访老户，更要注意方式方法，以情相待，切忌简单粗暴，逐步提升适用法律和驾驭复杂局面的能力。