最新环境审计和生态审计的区别环境绩效审计论文(优质11篇)

环境审计和生态审计的区别篇一

绩效审计方法，有广义和狭义之分。

从广义上说，绩效审计方法是指在审计工作中为了实现绩效审计目标而采用的工作模式、程序、措施和手段的总称，它包括绩效审计工作组织实施的方法、审计取证方法和审计工作质量与成果的考核方法等。

从狭义上说，绩效审计方法主要包括两大类：一为绩效审计方法模式(框架)，一为绩效审计具体方法。

绩效审计方法模式(简称绩效审计模式)，是指进行绩效审计的总思路，它揭示绩效审计的主要方向、重点和大的审计范围，体现的是绩效审计的战略或全局思维。

常见的绩效审计方法模式主要有5种，即：结果为导向(重点)的审计模式、控制系统为导向(重点)的审计模式、问题为导向(重点)的审计模式、责任机制为导向(重点)的审计模式以及成本-效益分析的审计模式。

绩效审计的具体方法，是指进行绩效审计具体项目所采用的审计方法或步骤，体现的是绩效审计的局部思维和具体审计策略，主要包括审计证据的收集方法和分析方法。

绩效审计中，常用的审计证据收集方法和分析方法主要有6种，即：审阅法、观察法、访谈法、抽样和案例研究法、统计分析法和比较分析法等。

绩效审计的方法模式，前面我们已经进行过介绍，下面主要介绍绩效审计的具体方法。

审阅法。

审阅法是通过对书面文件资料进行审查、阅读而取得证据的一种方法。

绩效审计中，审计人员可以根据需要，查阅被审计单位的报表、账册、财务收支计划、内部管理制度、重要会议记录、文件合同，调阅相关的审计档案、统计资料等。

对文件资料的审阅和研究，有助于审计人员掌握有用的信息和数据，但必须紧密围绕审计目标，并需要对所用文件的可靠性作出适当评估。

观察法。

观察法是通过实地观察来取得审计证据的一种方法。

这一方法主要应用于调查被审计单位的经营环境、内部控制制度的遵循情况和财产物资的管理等方面。

运用这种方法，审计人员可以获得实物和行为的亲历证据，判断被审计单位行为的规范性和实物的真实性。

为了增强证据的可信度与说明力，在实地观察中可以同时采用录音、录像、拍照等方式来取得审计证据。

访谈法。

访谈法是通过召开座谈会或个别访谈而取得证据的一种方法。

访谈有多种方式，可以通过电话进行访谈，可以面对面进行访谈，也可以通过信函、网络的方式进行访谈。

这种访谈可以一对一地进行，也可以一对多、多对多地召开座谈会的形式进行。

访谈的对象既可以是被审计单位的领导和干部职工，也可以是被审计单位的上级主管部门、有关监管部门、组织人事部门及其他相关部门。

运用这种方法，审计人员可以在更广的范围内收集信息，拓宽审计思路，发现重点关注领域。

但应注意的是，访谈获取的证据一般不能作为事实性证据的唯一证据，就是说，访谈获取的证据还需要经过审计人员的进一步证实。

抽样和案例研究法。

在绩效审计中，由于审计资源有限，审计人员经常采用抽样调查的.方法来获取审计证据。

抽样调查法通过从总体中选取一定量的样本，根据对选取样本的调查来推断总体情况，获取有关被审计事项的信息。

运用抽样调查方法，通常可以获取被审计事项的一般性总体信息(即一般性统计数据)。

为了获取更多的深层信息，一般需要通过案例研究的方法对抽样调查的方法进行补充。

通过将一般统计数据与深入的案例研究相结合，审计人员可以获取充分的抽样推断信息，从而可以得出比较准确的审计结论。

统计分析法。

统计分析的方法有很多，但最主要的是回归分析法。

回归分析法是对两类或多类经济数据之间的因果关系进行分析，推导出相应回归方程，然后以此回归方程来推算自变量与因变量的变化规律。

回归分析法的实质是从观察数据中找出自变量与因变量之间的相关关系。

观察数据一般分为两种：一是时间序列数据;二是剖面数据。

运用回归分析法分析，一般包括以下几个步骤：(1)确定自变量;(2)取得观察数据;(3)选择回归方程的形式;(4)用最小二乘法估计回归参数;(5)进行假设检验;(6)运用回归方程预测因变量的变化规律。

比较分析法。

比较分析法是通过对不同来源的有关指标、数字等内容的对比，或通过与评价标准的对比，来进行数据或证据分析的一种方法。

在应用比较分析时，可以将实际(决算)数据与计划(预算)数据的比较分析，也可以将不同分析期的数据进行比较。

除了这些有关的指标、数字，可用于比较的内容还有：有关的事实情况;不同时间、空间和不同项目的结果;不同国家和地区的一个或者多个项目;有关的政策、目标等。

除了上述方法，为了应对时代发展的挑战，审计人员还应当不断学习和应用新的、体现时代要求的审计技术和方法。

所以，《世界审计组织绩效审计指南》指出：“最高审计机关应该用各种最新审计方法武装自己，包括以系统为基础的审计技术、分析性复核方法、统计抽样、对自动化信息系统的审计，等等。"。

环境审计和生态审计的区别篇二

环境审计相关的论文要怎么去写呢？以下是小编整理的环境审计本科论文，欢迎参考阅读！

1、资源审计相关法律法规制度需要不断的完善健全。资源环境审计发展过程中需要有完善的资源环境审计法律法规作为依据，这样才能保证工作过程中做到有章可循、有法可依。为资源环境审计提供最坚实的基础。现阶段国内对于此方面虽然出台了众多规章制度，但相关资源环境审计法律并不明确，这样发展过程中会受到一定的限制。现阶段发展重点就是需要将资源环境保护以及审计结合在一起，形成一套合理的实施方案。在此发展形势下，能够将资源环境审计权限更好的扩展起来，对于资源环境审计范围有所规划，能够明显资源环境审计内容以及方式，组建资源环境审计指标评价体系。在明确资源环境审计范围之后，才能保证工作质量，降低资源环境审计工作过程中出现的风险。保证资源环境审计工作能够和财务收支审计工作在同等重要的位置。

2、明确资源环境审计理论观点。资源环境保护以及资源环境审计是需要全社会人们共同参与其中的。需要社会各个团体以及企业组织的大力支持。对于资源环境的监督并不只是政府部门所进行的，社会各个部门都有此项权利。同时国家对于此项宣传力度也需要增加，加强环保教育，保证环保知识，这样才能保证资源环境审计工作开展有一个良好的氛围。同时对于资源环境审计工作必要性需要大力的宣传，这样才能将资源环境审计工作理论知识和实际工作综合性的结合在一起，这样才能形成全面的监督资源环境体系，这样社会人员对于资源环境审计知识才会有更深入的了解。同时需要鼓励社会各个组织为资源环境审计工作开展献策，需要通过多渠道以及多角度的对资源审计工作进行扩展，这样才能保证资源环境审计工作有利的发展实施。

3、实现资源环境审计主体多元化的方式。社会中介设计组织活动以及企业内部审计部门之间需要加大社会资源环境审计工作。这样才能实现资源环境审计主体多元化发展，保证国家资源环境审计工作全面性发展。现阶段内不能单一依靠政府审计部门完成，这不利于全社会全面有效的进行资源环境审计问题，同时也是一种资源的浪费。在实施过程中需要将国家审计和社会中介审计、企业内部审计相结合在一起，保证资源环境审计问题发展。才能保证相互之间依托发展，将各自的长处发挥出现，这样才能在基础上保证资源环境审计工作有所提升。同时，此项工作也是中介审计组织、政府工作最好的推动能力。与此同时，社会中介审计组织是单独的个体，能够独自的审计资源环境结果，能够将自己客观性的想法以及建议展示出来。但是在日常工作中需要将审计工作融入在内，为企业经营管理者提供有益的信息，帮助企业的`经济发展，同时能够为外部审计发展提供一定的参考信息，使得审计监督成本有所降低。通过此观点不能看出，政府部门需要重视社会中介审计发展，对于企业内部审计工作积极的大力扶持以及鼓舞。这样能够降低企业的成本，为国家节约大量的人力以及物力，为企业的发展奠定一定的基础。

4、注重审计人员知识结构优化，培养综合性审计人员。现阶段内社会发展环境下，原本单一性的资源环境财务收支审计已经不能满足社会所需以及资源环境审计所需。所以说，资源环境审计人员培养不能单纯的重视财务审计人员的培养，更需要重视资源环境知识以及综合能力的发展。就现阶段内审计队伍专业结构来讲，资源环境专业人才所需是十分重视的，审计机关在选择人员上可以偏重于环境工程、环境经济学、土地矿产资源管理等等学科人员，要优化资源环境审计人员结构。就现阶段内社会经济发展趋势来讲，人员培养是一项长期发展目标，需要有完善的知识结构，有着一定的合理性的人才培养目标。在发展过程中，资源环境审计人员在工作过程中需要不断地加大培训，做到在实际操作过程中提升审计人员业务素质以及工作能力。吸取国内外先进的资源环境审计观念，在结合自身国内工作所存在的优势，才能保证社会经济稳步发展，将国内资源环境审计整体水准提升上去。

国内国民经济迅速发展，经济建设规模以及资源环境之间的矛盾都得到很大的扩展，国内经济可持续发展受到资源环境问题的严重影响。此问题已经成为限制国内经济社会发展以及人们生活的一项因素。社会、经济、环境这三者之间的关系需要和谐性的发展。审计工作中监督职能主要是通过资源环境审计实现，此项能够促进资源环境有效可持续的发展，是发展的重中之中。

环境审计和生态审计的区别篇三

随着我国近年来对资源节约和环境保护工作的日益重视，国家对环境保护和环境治理的资金投入逐步递增。自然而然，投入资金是否实现相应的效益、环境改善是否达到预期目标、环境管理规章制度是否健全有效等方面也成为政府和群众日益关注的问题。因此，全面开展环境绩效审计十分迫切和重要。

近些年，国内各界人士对环境绩效审计进行了研究和探索，大多为理论研究，而实务操作指引和案例参考较少。本文旨在将环境绩效审计的方法结合一个案例简单谈谈环境绩效审计方法的应用。本文所指的环境绩效审计方法主要包括两方面，一是证据收集方法，二是分析方法。

环境绩效审计的证据收集方法与一般的绩效审计方法基本一致，其中专家咨询法是环境绩效审计比其他绩效审计用得多的一种，因为对环境事项的评价涉及专业的监测指标和设备，一般审计人员未能纯熟掌握。各种证据收集方法的做法和技巧如下：

1、审阅法。

审阅的书面资料一般包括单位管理制度、重要事项会议纪要、项目实施计划、采购招投标材料、合同、各重大事项的申请与批复、财务报表账册等，审计人员需要对其中相关、有用的部分进行取证。

2、实地调研法。

通过实地察看建设现场，审计人员可以判断建设进度、财产物资的真实性、相关管理的有效性；与当地工作人员或周边群众交谈，可以获得最感性、真实的'答案，有时还能从他们口中获得线索或灵感。实地调研过程中，审计人员可以采取录音、录像、拍照、索取笔录和签名等方式来取得审计证据。

3、访谈法。

访谈法包括召开座谈会和进行个别访谈两种方式。访谈对象包括被审计单位相关管理人员和技术人员、上级主管部门或有关监督单位的人员、受益群众或周边企业等项目利益相关者等。应注意访谈内容须形成书面记录才能作为审计证据，最好还能够有当事人签名确认。

运用访谈法时，可以采取一些技巧。如，审计人员对需要了解的问题先设想好几个可能的答案，然后在谈话中根据对方回答的符合程度去评估可靠性和疑点；使用恰当的谈话语气以降低对方的心理防御，获得对方的信任感，从而获得更多真实、有用的信息；审计人员也可以互相配合采用黑白脸的战术，给对方施加一定压力，又避免让对方有对抗情绪。

4、问卷调查法。

调查问卷应注意标准化，对同一类型对象的问卷内容应该统一，才能有效统计结果。问卷的问题应以客观选择题为主，设置代表不同程度的选择答案，要求被调查者作出具体、明确的选择。发放的调查问卷应注意要批量化，达到一定数量的结果才具有代表性，确保充分回收，才能保证调查质量。

5、网络信息检索法。

网络信息检索法是指通过互联网、图书馆网络、专业数据库等平台查阅相关信息的一种方法。采用此方法时，应注意网络信息来源的可靠性，选取权威平台检索信息。

6、专家咨询法。

针对审计人员知识面所不能覆盖的某一领域，需要聘请专家利用其专业知识、实践经验和分析判断能力对指定事项进行检测、分析、判断并作出结论。环境项目通常都涉及一些专业性较强的评价，例如，水质检测、空气检测、废气检测等等都需要专业的检测设备和分析技术，不是普通审计人员可以掌握的。

实际工作中，可灵活多样的采用各种技术方法，组合应用、相辅相成，以求达到审计目标。

1、统计分析法。

统计分析法是指运用数学方式将收集的各种数据和资料进行整理统计和分析，最后形成定量结论的方法。常用的有：简单线性回归、多重线性回归、聚类分析等。尤其是环境绩效审计中问卷调查的结果，必须通过统计和分析才能得出定性、定量的结论。

2、比较分析法。

比较分析法是指相互联系的两个指标数据进行比较，从而认识事物的本质和发展规律的一种方法。在实际应用时，可以将实际发生数据与计划数据进行比较得出目前实现程度，将同一主体不同时期或不同空间的指标数据进行比较得出发展规律和趋势，将同类型的不同主体的指标数据进行比较得出被审计主体所处的水平，将实际实施情况与政策法规要求进行比较得出规范程度等。

3、因果分析法。

因果分析法是指分析问题的根本原因和其他原因，并通过因果图直观、条理分明地表现出来的方法。先将有可能影响结果的因素都列出来，然后通过审计证实哪些因素确实导致了问题的产生，并分析这些因素中，哪些是根本原因、直接原因和其他原因等，最后用因果图清晰表现出来。

除了上述三种方法，还可以根据审计实际情况需要，适当运用一些管理学、经济学上的方法，例如投入产出模型法、杜邦分析法、净现值法、量本利分析法、数据分布分析法等。

三、实务应用案例。

本文选取一个政府投资的环境项目――广东某城市环境项目作为案例（案例数据经过技术处理），综合阐述绩效审计证据收集方法和分析方法的应用。

1、项目背景。

该项目立项的宗旨是改进和调整区域环保设施服务，从而协助解决广东省珠江三角洲地区和南中国海的环境问题。项目总投资估算为人民币30.8亿元，建设期为6年，主要建设内容包括：污水处理厂和污水处理系统建设、有害废弃物管理中心建设及有害废弃物管理政策研究、城市间环境治理区域合作、水质监测与数据共享等。

2、绩效评价过程。

在完成调查准备、构建三级评价指标体系、设定各项指标的评分权重、设定评分标准等环节后，审计组进入绩效评价过程。该项目的一级评价指标包括相关性、经济性、效率性、效果性、可持续性、安全性等六大方面。本文分别从评价指标体系中，选取经济性、效率性、效果性指标中的一个三级指标来举例说明。

（1）经济性分析。

经济性分析主要从资金经济性和管理经济性两方面（二级指标）开展，反映资源的节约程度。其中，以三级指标“招标采购合同预算节约率”为例。

审计组对该项评价指标的评价等级为中，评分为该指标的满分分值的70%。

（2）效率性分析。

效率性分析主要从项目建设执行效率和项目运营效率两方面（二级指标）开展，反映产出与资源的关系。其中，以三级指标“项目征用土地效率”评价指标为例。

可见，项目征用土地效率不理想。审计组对该项评价指标的评价等级为差，评分为该指标的满分分值的40%。

（3）效果性分析。

效果性分析主要从建设目标实现效果和社会效果两方面（二级指标）开展，反映效果与目标的关系。其中，以三级指标“珠江流域环境治理水质改善程度”为例。

对该项指标的分析主要采取审阅法、实地调研、聘请专家测评、问卷调查以及比较分析等方法，来评价珠江流域环境治理水质改善的效果。

首先，通过案卷调查得知，通过该项目的实施，新建和扩建的三个污水厂总共增加了每天47.5万立方米的处理能力。污水处理比例从立项前的50%上升至项目结束时的97%。

第二，到污水处理厂排水口所在流域观察水质状况和周边环境，作出书面记录并拍照取证。关于水质，肉眼未发现污染较严重的情况，也未发现明显臭味。对周边环境的了解发现，其中一个污水处理厂所在流域上游有几间印刷、制衣和电子企业。

第三，到污水处理厂调阅污水处理监测设备的数据，获得前三年化学耗氧量（codcr）、五日生化需氧量（bod5）、水质中悬浮物（ss）等污水处理主要监测指标情况，然后查阅实时监测设备的数据，一方面了解历年数据的变化趋势，另一方面也对比和核实数据变化的合理性，以判断是否存在历史数据造假的可能性。经审计确认，收集回来的污水经过处理后，全部达到环保指标，污水处理效果较好。

第四，审计组聘请环境监测专员，抽查了30个断面的水质监测数据进行分析和统计。根据环境监测专员提供的监测报告，其中一类至三类水质占91%，四类至五类水质占5%，劣五类占4%，总体水质评价为优。其中，污染较严重的是sz河gs段，其他河段的水质较为良好。审计组将这些数据与项目可行性研究报告中项目实施前的水质监测数据进行对比分析，认为比起5年至8年前有了稍微改善。

最后，对流域周边群众进行问卷调查，收回调查问卷153份，55%的群众认为水质没有明显改善，8%的群众认为有所改善，37%的群众认为水质比以前差了。其中一名群众还表示曾在某污水处理厂上游的一家企业工作，知道企业存在偷排情况，影响水质。

综合以上情况，审计组对该项评价指标的评价等级为良，评分为该指标的满分分值的85%。

对比起其它指标，对该指标的评价分析相对复杂。因为不仅要从档案文件、实地察看、调阅设备数据、聘请专家协助监测、向群众做问卷调查等多方面来获取信息，而且信息内容涉及污水厂处理能力、地区污水处理比例、污水各主要物质含量、不同河段的水质等级、历史数据与现时数据、周边群众对水质情况的意见等等，涉及的范围非常广。此外，水质情况的影响因素非常多，不仅受该污水处理子项成效的影响，也受河流上游企业性质和排污情况的影响，甚至与区域相关部门的管理水平有关。因此，审计人员要对这些作出客观、恰当的评价是存在一定难度的，需要发散和综合思维。

环境审计和生态审计的区别篇四

当今人们已经深深地认识到“先污染，后治理”的传统发展模式的弊端，正在努力寻求一条人口、社会、环境和资源相互协调的，既能满足当代人的需求但又不对满足后代人需求能力构成危害的可持续发展道路，环境审计是实施可持续发展战略的必然要求。其一，实现可持续发展战略必须以保护环境为主要内容，以实现资源、环境的承载能力与社会经济发展相协调。而环境管理是由政府部门事业单位具体承担的，它们履行环境管理责任的情况如何，需要审计部门来鉴证。可见，作为社会控制机构之一的审计，是在更高一个层次上承担着环境管理工作，是对环境法规的遵循和环境管理系统运行的充分有效性进行评价的一种方式，最终目标是促进社会及经济的可持续发展。其二，我国政府准备实施的可持续发展战略的一个重要目标是：建立一个综合考虑资源环境价值的新的国民经济核算体系，以比较明确地衡量环境作为自然资本的来源，以及作为人类活动承载体的重大作用。我们通过环境审计，可以明确政府和企业事业单位的环境管理责任的履行情况，找出差距，采取改进措施，从而促进环境的持续改善，保证可持续发展战略的实施。

就我国的环境保护现状而言，开展、加强乃至强化环境审计是很有必要的。简单的道理为：既然有了相关的制约法规，就一定要有必要的监督，否则再好的法规、制度也将失去作用。但是，社会上对环境保护工作负有责任的机构很多(如环保局、卫生管理、城市规划管理、建筑部门等)，在这些机构中，除环保局的工作较为专一之外，其他部门的管理都有其特定内容。在这种纵横交错的机制下，如果紧紧抓住与环境保护有关的财政资金投入与预期效益，紧紧抓住企业与环境保护有关的财务收支事项，由有综合性监督(或者是专门监督)职能的审计机构来担此重任是最为合适的。

有了专门对环境保护状况的审计监督，就等于在最关键的部位设置了一道关卡，即从资金的支出与使用效果方面来考核国家、企业环境保护工作的效果。对我们这样一个发展中的大国来说，这是必须要做的重要工作。从经济学的原理来分析，环境审计在环境保护中的重要性也可得到验证。比如，有的经济学家指出：环境保护不仅仅是一个技术问题，还是一个非常重要的经济问题。即在经济发展，特别是大规模工业化过程中，环境污染肯定是不可避免的。污染当然要治理，环境也要保护，有时候，为了保护环境宁可牺牲经济发展。但是，不能为了环境就压抑发展，人人都穷困潦倒环境再好也无济于事。所以，环境问题是一个选择问题，要在环境和发展之间求得平衡，既不能为发展而牺牲环境，也不能为环境放弃发展。按照这样的理论，环境与发展成了我国现阶段各方利益“博弈”的一个核心部位。在这时，我们就必须运用审计这一有力工具，进行小到企业、大到社会的与环境有关的经济监督，以保证国家、人民、企业之间全方位的利益。

我国的环境审计才刚刚起步，涉及的领域还基本局限在对环保资金的审计评价上，与当今国际环境审计的发展状况相比是远远落后了，具体状况主要体现在以下几个方面：

1、政府环境审计进展。我国目前环境审计关注的重点领域主要是国家环境保护投资的重点地域，如“三河三湖”、“两控区”、重点防护林建设工程等，主要包括生态(生活)建设审计和环境污染治理审计两个方面。审计的内容主要包括对环境专项资金的审计、对环境建设项目的审计、对环境保护部门(含生态环境建设主管部门)的审计、对环境政策法规执行情况的'审计等。

2、环境审计的主要方法。除常规审计方法外，环境审计可以采取结果导向分析和问题导向分析、定性分析与定量分析相结合、调查问卷、询问座谈、延伸跟踪等审计方法。目前我国的环境审计主要是以环境保护专项资金为主线，以财务审计为基础，检查环境保护资金的筹集、使用及管理情况，主要运用的还是一般财务收支审计的审计思路和审计方法，对于环境效益审计方法应用不多。

3、环境审计开展的项目。主要有：重点城市排污费审计，天然林资源保护工程资金审计，退耕还林试点工程资金审计等。各级地方审计机关也针对当地环境保护的特点，开展了一些环境审计或调查。

1、公民(特别是政府管理者)的环境意识比较薄弱，对建设环境友好型社会缺乏实质认识。目前人们对赖以存在的环境的社会责任感不强，对经济可持续发展和建设环境友好型社会缺乏深刻的、实质的认识，一些政府管理者对经济发展和环境保护的和谐发展不能全面和谐处理。从长远来看，经济的快速增长仍是我国很长一段时期追求的目标，本来严峻的环境形势与经济发展的矛盾将持续，片面追求经济发展成为一些地方政府对抗环境保护的借口和理由，我国环境审计面临严峻考验。

2、对环境审计工作的重要性认识不足。由于我国环境治理起步较晚，环境审计开展较迟，因此，组织开展的环境审计项目不多，也缺少系统的环境审计理论阐述。这种状况导致审计机关内部相当数量的审计管理者以及社会有关方面对环境审计工作的重要性认识不够，没有把环境审计工作提高到建设和谐社会的高度，这一定程度上延迟了环境审计的推广与深化。 3、环境审计的依据不足。尽管我国现已颁布了6部环境保护法律，13部与环境相关的资源保护法律以及395项环境标准，基本形成了审计及环境法律法规监督体系，但缺乏具体实施的指导，也缺乏环境审计的具体实施办法和评估标准。环境审计依据既是环境保护和环境管理的重要手段，又是审计组织开展环境审计的前提。由于缺乏相关的审计依据或评价标准，审计人员在对环境效益进行评价时有难度，审计风险较大。如对环保资金的界限欠缺具体规定，影响环保资产、负债、成本的核算；有些环保的效果和成本难于计量，目前按照推算产生的数据很难作为审计依据；有些环保事项为非货币计量，其成果或损失在会计信息中的披露存在缺陷。

4、没有开展全面的环境效益审计，涉及的领域较少。近几年开展的环境审计项目一般都是以环境保护专项资金为审计主线，以财务审计为基础，主要集中在资金的筹集、使用及管理方面，而对环境保护专项资金使用效益的评价、对履行国际公约和政府环境政策审计监督等内容，基本上是空白。环境审计限于事后审计的消极防范，与整合和重新配置有限的环境资源，调整经济结构，提高经济运行质量提供决策依据的目标相差甚远。

5、缺乏一支由复合型专业人员组成的环境审计队伍。环境审计需要涉及环境经济学、环境法学、环境管理学、社会学、统计学、工程学等方面的知识，环境审计的难度和广度对审计人员的素质提出了挑战。目前现有审计人员绝大部分是财会、审计专业或经济类专业毕业的人员。也未全面涉及过环境审计，而环境审计的专业性、技术性很强，不同于一般的财务收支审计和经济效益审计，缺乏专业环境审计人员是当前环境审计亟需解决的问题。

在审计对象和审计内容上，将逐步增加对环境经济政策的关注。今后环境经济政策在我国环境管理中的地位和作用将不断增强，并且将突出其资金配置功能。对环境经济政策资金配置功能的侧重，使得环境经济政策的目标、操作手段等更强调对资金的考虑。这使目前以环境保护资金为主要审计对象，以财务收支审计为主要审计类型的我国政府环境审计能够比较容易地增加对环境经济政策的评价，从而逐步地过渡到绩效审计上。在审计类型上将逐渐增加绩效审计。从环境审计的发展趋势看，环境保护领域将成为绩效审计的重点内容之一。

环境审计是对经济活动过程中产生的环境问题以及社会、企业为抑制、消除或改善此问题而付出代价的真实性、合法性、效益性进行监督、鉴证、评价的一种独立行为，其最终目标是促进社会经济的可持续发展。环境审计是一项专业技术性和综合性都很强的工作，在目前环境审计专业人才缺乏和经验不多的情况下，除要借鉴国外的经验外，还需要审计组织与环保机构联合实施，或是在国家审计机关指导下环境审计部门与环保部门合作，避免环境审计机构孤军奋战，这样更能够促进环境审计的实施。具体应做好以下几方面工作：

1、提高认识，加强宣传。环境审计在我国对不少人来说还是一项较为陌生的事物，包括审计人员在内的不少同志至今还未认识到环境问题与审计工作的内在联系，政府部门、社会各界对审计环境保护的重要作用也认识不足。为开展环境审计，要开展宣传工作，尽量做好舆论准备，提高人们对环境审计的认识；同时宣传环境保护对人类可持续发展的重要性，使可持续发展的认识深入人心，从而使越来越多的企业在政府倡导、公众参与和市场压力的氛围中，意识到建立良好的环境审计管理体制，自觉开展环境会计和环境审计对于企业树立良好的社会形象，进而产生巨大利润的重要性，从而使审计适应环境保护工作和我国经济持续、健康、稳定发展的需要。

2、对环境审计进行立法。《审计法》第二条规定，审计机关对有关部门及企业事业单位的财政收入和财务收支进行审计，要对财政收入的真实、合法和效益，依法进行审计监督。审计机关可以对与环境保护有关的政府环境，保护投资的执行情况，国有机构环保信贷资金，国家重点建设项目，国有企业排污费、环境支出等各科资金的财政、财产收入支出的真实、合法、效益性进行监督。对环境审计进行立法，扩大权限，使环境保护的法律、法规包括环境审计的全部范围。这不但可以为环境审计的开展提供依据，也为我国的环境会计奠定法律基础。

3、深入研究和积极借鉴。环境审计在我国毕竟是一项新事物，需要就其性质、内容、方法进行认真深入地研究，建立起理论框架、工作目标、作为规则与报告标准，以指导我们工作。鉴于不少国家已先于我国开展环境审计工作，并取得了相当的成果，积累了一定的经验，因此借鉴其经验为我所用，当可事半功倍。

4、搞好试点探索经验。为减少盲目性，在工作安排上，可选定某一两个地区或一两个项目(如污染控制、生态保护、环保工程、专项资金等)作为环境审计的试点，以总结经验，探索规律，为今后工作打好基础。

5、加强审计部门、会计主管部门和环保部门的协调、协作。三者作为环境管理领域的行为主体，各司其职，又紧密联系。一般情况下，总是先有环境会计，然后才产生环境审计。然而目前我国环境会计尚处于启动阶段，这对于开展环境审计确实增加了难度。应加强审计部门与会计主管部门的协调，共同努力，共同探索，达到共同发展、互相促进的良性循环。同时，环保部门具体负责制定环境规划和政策，对环境保护的最新信息、动向以及发展趋势有着全面的了解和深刻的认识，审计、会计主管部门与之协调、协作，既可以促使其更好地履行职责，又能为自己不断更新和提高自身的能力打下坚实的基础。

环境审计和生态审计的区别篇五

国际内部审计师协会在《内部审计师在环境问题中的作用》中提出：“环境审计是环境管理系统的一个组成部分，借此，管理部门可确定组织的环境管理系统在确保组织的经营活动符合有关规章和内部政策的要求上是否充分。”

格兰特·莱杰伍德在其所著的《环境审计与企业战略》一书中指出：“环境审计是企业战略的重要组成部分，它不仅涉及到企业的技术改造、产品创新能力，而且涉及到企业的生产、储存、营销等各个方面。”

上述定义中虽然都把“环境审计”作为被定义的对象，但都是从企业内部审计的角度出发，因此，本文将它们作为对内部环境审计的定义。

此外，我国学术界有关内部环境审计的主要观点有：王德升、杨树滋把内部环境审计定义为：“为达到促进与影响企业环境的各项活动有关的经营管理和评价该企业环境政策遵守情况这两个目标，对该企业有关环境保护的组织、管理系统及程序的状况系统地、成文地、定期地和客观地进行评价的管理手段。”

陈正兴提出：内部环境审计由企业内部审计人员进行，主要是对企业有关环境保护的组织、管理系统及程序的状况进行客观地评价，以达到促进与影响企业的各项经营管理，评价企业环境政策情况这两个目标，是一种环境管理手段。

汤亚莉、刘星认为，企业内部的环境审计应该是：“对企业在执行国家的环境保护法规、在生产经营过程的同时不破坏自然与社会环境方面的行为和成效的评价。”我们认为上述观点存在以下几个问题：(1)没有全面包括内部环境审计的种类。根据最高审计机关国际组织(intdsai)所属的环境审计工作小组(wgea：workinggrouponenvironmentalaudit)印发的《从环境视角进行审计活动的指南》，内部环境审计应包括财务审计、合规性审计和绩效审计。但现有的定义只反映了其中一个或两个类型。(2)上述几个定义没有准确界定内部环境审计的主体。(3)没有准确描述内部环境审计的对象。(4)上述定义中只有国际内部审计师协会的定义提到了依据问题，其他几个定义均没有对此问题做出说明。(5)有些定义没有指出内部环境审计的本质所在。

二、企业内部环境审计定义要素分析。

我们认为，内部环境审计的定义应该包括内部环境审计的目标、主体、对象、依据及本质等要素。本文对各个要素分析如下：

内部环境审计的目标是指企业开展内部环境审计所期望达到的或应当达到的目标，它是开展内部环境审计工作的指南。由于审计目标具有层次性的特点，因此，我们也可以将内部环境审计的目标分层次进行研究。内部环境审计的目标可以分为以下三个层次：

纵观国外环境审计的产生与发展过程，不难发现企业内部环境审计的产生是企业对日益增多的环境法律、法规以及社会公众日趋加强的环境意识所做出的必然反应。由于在这样的社会环境中，企业的环境风险不断增强，企业为了规避环境风险，寻找“绿色保护”才会把注意力转向内部环境审计。虽然进行内部环境审计在某种程度上会有损于企业短期内利润最大化目标的实现，但是却能为企业创造良好的长期发展环境，进行内部环境审计就成为维护企业自身可持续发展的一种途径。因此，我们认为内部环境审计的最终目标就是要协调企业与自然、社会之间的关系，实现企业自身的可持续发展。

内部环境审计的一般目标，是指适用于内部环境审计的所有类型(内部环境财务审计、内部环境合规性审计、内部环境绩效审计)，且能反映内部环境审计本质的目标。我们认为内部环境审计的一般目标是监督企业受托环境责任的履行，并对履行的公允性、合法性和效益性进行评价。

戴维。弗林特教授认为：审计是以受托经济责任关系或公共受托经济责任环境的存在为首要前提。著名审计学家汤姆。李教授提出：要求人们的行为对他人负责是人类活动的一个共同特征，正是这一特征构成从古到今审计功能的基础。在此意义上，审计正是作为强化受托经济责任过程的手段而被运用的。上述观点说明，审计是以受托经济责任关系的存在为前提的，并以保证和促进受托经济责任的全面有效履行为目标。因此，我们也可以将监督和评价受托环境责任的履行情况作为内部环境审计的一般目标。

内部环境审计的具体目标是对公允性、合法性和效益性的一般目标的进一步细化，通常可以是：

(1)公允性即验证企业内部环境会计所记录的与环境有关的经济业务和经济事项是否真实;是否对发生的所有环境相关事项进行了完整、及时的记录;所记录的金额是否正确、适当;所记录环境相关事项的分类是否恰当;是否对环境相关事项做出恰当披露;记录和披露环境绩效、环境问题的财务影响的方法是否合理。

应当指出的是，公允性并不能保证记录、报告的事项与实际情况绝对相符。由于许多环境经济活动和事项尤其是环境成本和环境负债的发生及其发生额都具有不确定性，因此，我们只能要求相关记录的公允表达，而非真实表达。

(2)合法性即验证企业内部与环境有关的经济活动和经济事项是否遵循了有关国家有关环境法律法规、企业自身的环境规章和制度以及有关的环境标准。

(3)效益性即验证企业内部与环境有关的经济活动和经济事项是否能达到预定的绩效。

企业内部环境审计的主体是指企业内部环境审计的执行者，即内部审计机构。国外内部环境审计最初是一些企业为满足规避环境风险的需要，而由内部审计人员定期检查和评价企业的环境问题;根据内部环境审计的性质和特点，审查企业相关环境事项记录的公允性以及环境活动的投资费用、成本和效益。评价企业对国家有关环境法律法规政策的遵循情况、企业环境管理的状况是企业内部环境审计的基本内容，也是内部审计机构构成内部环境审计主体的客观基础。因此，内部审计机构由于其服务内向性的特点，势必成为企业内部环境审计的主体。

环境审计横跨多学科的相关知识，因此现有的内部审计机构有时无法独立完成内部环境审计。为了实现内部环境审计这样一个庞大的系统工程，可能需要对现有的内部审计机构进行适当调整。我们可以选择如下两种调整方式：第一种方式，不设立专门的环境审计机构。仍然由常规的内部审计人员组成内部环境审计小组，并对原有审计人员进行适当的培训，必要时聘请相关学科的专家辅助审计。第二种方式，在内部审计机构中设立专门的环境审计小组。这个小组由各方面的专家组成，包括审计师、工程师、经济学家、环境学家等。

环境审计和生态审计的区别篇六

随着我国经济的快速增长，现代的工业生产对环境的污染越来越严重，日益凸现的环境问题对经济发展的制约备受政府的关注。国家环保总局副局长潘岳说：“绿色发展是中国企业最迫切的选择”，“谁提前采取绿色战略，谁就能在未来的竞争格局中占据主动”[1].而绿色革命也将被贯彻到各级政府管理业绩的评价指标体系里，“绿色gdp”核算指标在全国特定区域已经试点推行，作为衡量地方政绩的一项评价指标。为监督国家环境政策的执行、环保资金的投入与效益以及资源的合理利用，使经济的发展建立在可持续的基础上，开展环境审计已势在必行。环境审计是在资源稀缺的情况下，解决环境问题最好的办法之一。到目前为止，世界上开展的环境审计项目已达一千多个，这些项目在帮助企业制订环保制度和加强自身的内部环境管理方面确实起到了很大的作用。而作为组织环境管理系统的重要组成部分，环境审计的理论研究与实务发展的需求相比，明显滞后。虽然环境审计在研究领域里并不是一个新概念，但在我国理论界，真正受关注时间很短，对环境审计在许多方面存在着争议，如环境审计的概念，环境审计的类型划分，特别是环境审计的主体定位。在新的审计环境下，有必要对这个领域的模糊概念加以重新思考。

我国理论界对环境审计的定义研究存在着不同的观点，主要源于对环境审计职能的不同理解：“环境管理责任论”认为环境审计是对履行环境责任的评价，是传统审计理论在环境审计中的运用：“管理工具论”认为环境审计是部门或单位实施环境管理的一个环节，是一种工具，强调其系统内部的作用，并不特别强调其独立性；而“监督鉴证评价论”认为：“环境审计是由审计组织依法对被审计单位在经济活动中产生的环境问题以及与治理环境的经济活动有关的财政、财务收支的真实性、合法性和效益性独立进行审查，评价环境经济责任，揭示违法行为，促进加强环境管理，实现可持续发展的一种经济监督、经济管理、经济评价活动。”[2]这一观点明确了环境审计与保护环境的关系，界定了环境审计的范围，指出环境审计包括国家审计机关的审计监督、内部审计机构的评价监督以及社会审计的鉴证监督活动，体现了环境审计所特有的环境经济责任，强调其具有其他审计所具有的独立性和客观公正性。因此，我们认为“监督鉴证评价论”的观点既适合我国环境审计的现状，又满足了环境审计发展的要求。这一概念反映了环境审计监督、评价、鉴证的有机整体。

依据“监督鉴证评价论”的概念体系，不同的审计主体，存在着不同的审计目的，也使环境审计的内容和范围经历了从“合规性审计”到“合规性审计”、“绩效审计”并存再到“合规性审计”、“绩效审计”和“财务审计”并存的过程。

审计主体是审计活动的执行者，即审计人。他与被审计人、审计授权人一起构成审计工作中的三方审计关系，审计人在此关系中的独立性是审计灵魂的体现。依据传统审计理论，我国现存审计主体包括政府审计、内部审计和民间审计，这已是不争的事实。而环境审计是在市场经济运行条件下展开的，市场的一个基本规则就是竞争，有竞争就必然有主次。那么在环境审计体系中，谁扮演着主导作用，一直在学术界存在争议。

在我国，环境保护是国家战略的一部分，在相当长的一段时间内国有经济为主体仍是我国的基本国情，重大环保项目是国家计划的一部分，国家审计机关开展审计工作是《宪法》赋予的权限，具有权威性。因此建立以国家审计为主体的环境审计体系是时代的要求，国家发展的需要。政府负有保护社会公众环境利益的公共受托环境责任，在环境管理中，今后较长时期内环境审计的客体大多仍属于国家审计的对象，我国环保资金中很大一部分仍是国有资金，国家审计机关在环境审计中仍起主导作用，环境审计仍以政府审计为主导。

随着环境保护法规的日渐完善，企业意识到如果不消灭污染，污染就会消灭企业。为了企业的生存和发展，企业自发地制订一些审计计划，以便检查可能触犯环境法律的管理缺失，及时消除环境法律风险。在市场上，为了迎合消费者日益增强的环保意识，取得竞争优势，企业也会自觉地顺应社会环保潮流，开展内部环境审计；另外，内部环境审计的开展还来源于资本市场给企业的压力：投资者的趋向严重影响着企业的发展。受环保运动的影响，投资者的环保意识逐渐加强，越来越不愿意将有限的资金投向“污染型”的企业。出于自身投资安全考虑，投资者会更偏爱“环保型”企业。不管是被迫还是自愿，内部环境审计成为环境审计的有机组成部分已成必然。

由于环境问题的公共性及政府审计机关的权威性，目前政府环境审计在我国各种环境审计中占有主导地位，绝大多数的环境审计项目是由政府审计机关来执行的，独立环境审计理论处于探讨阶段，独立环境审计的推动力空缺。

环境审计是协调环境、经济和社会三者效益相统一的纽带。要使环境、经济和社会协调发展，关键是加强环境管理，而环境管理责任是由政府部门及企事业单位具体承担的，其责任履行情况如何，需要由独立于环境管理者之外的第三者加以监督、鉴证和评价。民间审计组织以其超脱地位和特有的功能实施环境审计，对环境管理所发挥的重要促进和保障作用是其他机构无法替代的。

环境审计的出现，再次说明任何经济活动或与经济密切相关的社会活动，只有当事者的管理和监督是不够的，必须有独立的第三者的再监督参与才能完善。这充分说明了民间审计在环境审计管理体系中可扮演重要角色。

环境保护经费是否管理得当，是否用到实处，效益如何，各地政府对于环保法律法规是否正确执行，都必须由环境审计组织来进行监督、鉴定和评价；政府审计机构是政府行政机构的一个派出机关，有时在执行审计时只相当于政府的内审机构，无法保证身份的独立，因而也就难以确保审计的客观、公正。另一方面，从审计的权威性看，虽然政府审计依据政府权力体现其至高无上的权威性，但环境审计是保证受托环境责任得以充分有效履行的特殊控制机制，由民间审计组织独立地进行检查和评价受托环境责任的履行情况和结果，既可以减少信息的不对称，促使受托人尽职尽责，又可以大大提高受托人出具的环境审计报告的可信度，增强信息的有用性。

现阶段，环境问题已成为生产经营管理的潜在风险，人们在生产和交易时，必然会考虑到环境风险的存在，他们需要对环境风险进行评估，或合理规避。但中国的现状是中小企业或机构自己没有这方面的专门人员，大型企业或机构可能有这方面的专家，但这些专家受雇于自己，不具有独立性的地位，他们的评估意见尤其在交易时不具有法律效率，而国家环保机关、审计机关没有这方面的职能，因此，社会迫切需要这方面的中介服务，环境审计中介服务就应运而生了。在西方发达国家，会计公司等中介机构自然地承担起这一职能，他们为此配备环保方面的专门人才，制订相应的'环境审计规范，不仅满足社会不断增长的需求，而且促进了中介机构、中介市场的自我完善和发展。

随着环境信息对各利益相关者的经济决策的影响越来越大，在新的市场经济条件下，规范的审计市场体系的逐渐形成，民间环境审计必将会成为环境审计的主要实施者。

为了提高企业披露环境信息的可靠性和相关性，需要由独立的审计人员进行审计，这是民间环境审计产生的外部动力。从注册会计师审计的本质特征和职业道德来看，由于这一中介组织的“第三者”身份，在业务处理时能够比较独立、客观、公正地从事环境审计服务活动，使确认的环境信息有较高的诚信度，比较容易为信息使用者青睐和接受。

企业为了从资本市场上筹集所需的资金，会尽力披露一些投资者关心的有利的环境信息，为了提高信息的可信度，就需要聘请民间独立审计机构进行独立审计，这是独立环境审计产生的内部动因[3].独立审计的重要职能是鉴证企业公开信息的可靠性，增强信息的有用性，随着社会公众对环境信息的重视，必定会不断增强独立环境审计发展的推动力。

生态环境问题本质经济特征的外部性，导致了与其相关的环境审计问题的复杂性，要真正发挥环境审计的功效，环境问题利益主体相互均衡，就必须设计一种产权关系明晰的制度安排，符合市场经济规则[4].社会公众对企业承担的环境责任的要求主要通过资本市场和商品市场来体现，不管是政府还是企业，都层层承担着采取措施保护环境以及及时向社会公众披露自己履行环保责任效果的环境责任。民间审计的参与，可以强化社会监督，避免公有经济中政府多重角色进入市场导致的低效率，真正体现审计的独立性，增强会计信息的可信度、有用性。就我国目前环境审计的现状，虽然存在巨大的环境审计需求，但民间自发产生的因素不成熟。我国环境审计是“自上而下”开展实施的，由于政府审计力量有限，完全由政府开展的环境审计不可能取得明显绩效，大范围的环境审计还要靠影响环境的最主要的力量——广大企业单位的内部审计来完成[5].政府通过环境立法来规范企业影响环境的经济行为，使企业为了生存和发展不得不强化环境成本的分析和控制，自发开展环境审计。随着企业环境意识日益加强，管理能力上的限制日益明显，鉴于民间审计的受托特性，民间审计将是环境审计中最后启动的力量，也是未来环境审计的主要实施者。

环境审计工作内容的复杂性决定了从事环境审计人员配置必须是多学科专业人才的协调和合作，远非传统审计人员可以胜任的。民间审计组织的组织形式多是合伙制，合伙人之间的连带关系使会计师事务所内部相互监督，因为注册会计师必须承担因审计责任而给委托人带来的损失，这种机制能相对降低审计风险；再者，民间审计组织既不隶属于政府机关，也不参与企业的管理，而是独立于政府和企业之外的第三方，人员配置可以根据承办业务内容的需要而择优组合。政府审计机关作为国家的一个行政机构，不可能随时根据新业务内容而增设大量的审计人员。企业的内部审计也要受制于企业自身规模和环境成本的控制而不可能无限量地增加审计人员。而民间审计组织无论从专业能力、人员供给、市场适应能力方面都有其明显的优势。环境审计是重要的环境管理手段，现有企业环境审计技术方法已不能满足现代化环境管理的要求，企业要完善环境管理体系，必须正确处理经济利益和环保责任的关系，与独立第三方审计主体相配合，积极为环境审计工作提供支持[6]，实现双赢的目标。所以，真正严格意义上的环境审计要靠民间审计来实现。

环境责任的存在，在相关的主体中形成了委托人与受托人的关系。委托人和受托人的利益不可能完全一致，受托人有可能利用自己的信息优势，从事有利于自己的事情；而委托人也可能出于某种目的而隐瞒真实信息，结果使受托环境责任得不到全面有效履行。由第三方专家独立地检查和评价受托环境责任的履行情况和结果，既可以减少信息不对称，促使受托人尽职尽责履行受托责任，又可以大大提高受托人出具的环境审计报告的可信度，增强信息的有用性[7].由此可见，民间审计凭借其独立第三方的身份，在确保受托环境责任的全面有效履行上有着不可替代的作用。

[ 参考文献 ]

环境审计和生态审计的区别篇七

根据局关于开展转变作风优化环境集中整治活动的安排，通过学习和自查自纠。认真分析了自己在责任意识、工作作风和纪律观念等方面存在的问题和不足，深受启发，受益匪浅，感触颇深。对这次转变作风优化环境有了更加深刻的认识，进一步提高了*素养和党性修养，坚定了理想信念，转变了工作作风，促进了本职工作，较好地达到了学习提高阶段的学习教育目的。进入自查自纠价阶段后,我从思想作风、工作作风、工作纪律等各个方面认真反思，深刻检讨，发现自身存在许多不足之处。

(一)学习不够，理论水平有待提高。学习不够积极主动，刻苦钻研精神不强。一是缺乏挤劲和韧劲。二是理论联系实际不够，还不能很好地用理论去指导实际工作。

(二)创新意识不强，工作方法简单。工作思路不宽、不活，很多时候还是循规蹈矩，安于表面，缺乏创新意识，不能用全新的思维和方式去做开创性的工作。

(三)作风不够扎实。虽然工作中取得了一定的成绩，但工作作风不深入、不扎实。有些工作浮于表面和有应对的思想。工作标准不精益求精，处理问题有时还存在瞻前顾后、患得患失，忽视了工作的积极性、主动性、创造性，降低了工作标准。

1、平时疏于学习。总认为，只要能把本职工作干好，其他学习都无关紧要，殊不知，学习与工作是相辅相成的。只有深入地、系统地、全面地学习，才能更好地胜任自己的工作。有时，对于自己所学的东西，也没有认真去深入消化，吸收，也就不能很好地做到把自己所学贯彻到实践中去，落实到行动上来，致使在实际工作中政策水平有限。加之学习的主动性不强，对于学习制度坚持不够，致使学习收效不佳。

2、思维局限，进取意识不够强。认为工作上过得去就行，不求冒尖，但求稳而不乱，奉行多一事不如少一事的原则。按部就班，认为只要规规矩矩地按条款、按规章制度办事，工作不出错，不添乱子，也就问心无愧。没给自己树立起跨越的高标杆，让自己朝着目标坚定地走下去，反而缺乏向更高目标追求和奋斗的*与勇气。

针对自己在工作中存在的问题，我将在以后的工作中，认真反思，加以改进，从自身做起，从小事做起，扎实做好每项工作，提高自己综合素质。具体做到以下几点：

(一)加强理论学习，提高*素质。今后我要认真学习领会党的方针政策，提高理论修养，树立正确的世界观、人生观、价值观。自觉地加强党性修养，遵纪守法，廉洁奉公，做到自重、自省、自*、自励。要以高度的责任感、事业心，勤勤恳恳、扎扎实实的工作作风，百折不挠、知难而进的勇气圆满完成领导交办的各项任务。

(二)积极开拓进取，提高工作水平。要提高对学习业务知识重要性和迫切性的认识，自觉、刻苦地钻研业务，努力提高自己工作的能力。进一步增强大局意识、责任意识，干一行爱一行专一行。要勇于开拓创新，积极进取，灵活运用合理的方法和措施，开展工作，把工作能力提高到一个新的水平。

(三)加强自身修炼，提高服务能力。通过学习，牢固树立科学的理想信念，紧跟发展变化的新形势，加强与同事间的思想交流，相互尊重，以诚相待。坚持以科学发展观为指导，进一步提高落实科学发展观的能力，立足本职，解决群众反映强烈的困难和问题，形成与科学发展观相适应的工作作风。

总之，在今后的工作中，我将进一步提高思想认识，转变工作作风，改正不足，提高自己，真正使自己的思想得到进一步净化、工作得到进一步提高、作风得到进一步改进、行为得到进一步规范。

环境审计和生态审计的区别篇八

进入21世纪，我国注册会计师行业在取得快速发展与长足进步的同时也暴露出了一系列严重的问题。在处于转轨经济时期的资本市场上，上市公司频频发生会计舞弊事件。注册会计师的独立性、审计质量受到理论界、实务界和广大投资者广泛的关注。然而，国内对于上市公司审计质量的研究还比较少，因此，对审计质量的衡量和影响因素的研究是十分有价值的。

审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映[1].只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。

在市场经济条件下，特别是资本市场的运行中，由注册会计师实施的财务报表独立审计发挥着不可或缺的作用。这种作用具体表现为监督、预警和经济补偿三方面的机制对于独立审计质量的要求，正是由这三方面的机制内在决定的。依据我国资本市场的现状，影响审计质量主要有会计师事务所、公司治理以及审计市场这三方面的因素。

1.会计师事务所对审计质量的影响。会计师事务所对审计质量的影响主要表现在事务所的规模组成形式、审计收费、市场占有率以及审计人员的专业素质。规模越大的会计师事务所对单个客户收入的依赖程度越低，而机会主义行为的机会成本越大，所以，一般认为规模大的事务所识别舞弊并出具更严厉审计意见的能力显著强于小规模事务所；行业专长会计师事务所在某种或者少数几种行业的审计业务中培育出的特殊专长，它使会计师事务所在这些行业的审计市场上占据着较大的份额。由于同一行业中的不同客户具有相同或类似的组织与营运机制、存在行业特定的会计或审计准则，行业特定的知识可以使作为行业专家（industryspeeialist）的审计师更好地发挥效应。此外，审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果。经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。审计人员需要掌握审计、会计、法律、税务、管理等领域的理论和实务以及计算机技术，同时，由于经济活动中的不确定性和会计审计活动中的会计判断，要求审计人员具备高水平的职业判断能力去关注审计中的风险。专业水平是审计人员必备的。执业经验的缺乏和职业判断偏差，不仅会浪费大量的审计成本，也容易形成错误的审计意见，从而导致低的审计质量[2].

2.公司治理对审计质量的影响。完善的公司治理结构可以塑造真正的审计需求者，防止审计关系失衡，使独立审计真正成为维护和加强委托人与受托人之间相互信任、合理保障各自利益的基础。相反，公司治理结构的缺陷会深度影响审计关系格局[3].公司治理机制通过激励和监督的方式制约管理层行为，减少其对外部审计师审计过程和发表审计意见的干预，以保证外部审计师的独立性，进而保证审计质量。上市公司大股东持有的流通股比例，上市公司治理结构中，独立董事人数的比例以及上市公司高层管理人员的受教育程度都会影响审计质量。

3审计市场对审计质量的影响。注册会计师审计服务的主要对象是资本市场，上市公司的年报审计是独立审计的重要组成部分。审计环境由不同的具体环境因素所组成，既包含审计赖以存在和发展的有利因素，也包含制约和抵制某些审计活动的不利因素。两种因素既相互对立，又相互依赖，前者产生正面效应，后者产生负面影响，两者综合最终产生一定的审计效果。本文讨论的审计环境主要为审计市场的竞争程度、集中程度和审计的监管体系。

审计的基本特性有真实性、有效性、经济性、及时性以及合法性。笔者认为，当审计的过程和结果都满足了审计的基本特性，就可以表示该审计的审计质量较高。换句话说，可以用审计的基本特性来衡量审计质量。具体表述为：

1.经济及时性指审计工作必须提高工作效率，节约审计成本，贯彻“成本效益”原则，以最小的投入获得最大的产出。并且须在规定的时间内，保质保量的完成审计任务。

2.真实合法性指审计工作的过程是真实、客观的，审计工作的结果如实反映了实施审计的范围、依据、程序。并且审计工作必须贯彻依法审计的原则，按照审计准则的规定实施审计，包括审计程序合法、取证合法、处理处罚合法等。真实性要求具有相近背景的不同审计人员，分别采用同一审计方法，对同一审计事项实施审计后，能够得出相对一致的结论。使得审计工作的“产品”有助于其用户正确做出决策，发挥审计工作的作用。

环境审计和生态审计的区别篇九

2011年3月，中国证监会对南京中北公司出具《行政处罚决定书》，认定南京中北公司2003年、2004年年报信息披露存在违法行为，包括：银行借款披露虚假、应付票据披露虚假、关联方占用披露虚假、对关联方担保披露虚假四个方面；南京中北公司七位高管及负责该公司年报审计的南京永华会计师事务所被罚。该案中，南京中北公司一些董事辩称，年报由审计机构审计过，在董事会决议上签字是根据审计机构的审计结论出具的，因此不应承担责任。本案再次说明，虽然“审计责任”和“会计责任”在理论上有不同的界定，但是在实践中很难把审计师的审计责任和上市公司的会计责任区分开来（schwartz，1997）。本文通过对难以区分“审计责任”和“会计责任”（以下简称“两责”）的原因进行分析，进而阐明了审计需求保险理论的合理性――一种确定审计责任的合理制度安排。

一、“两责”难以区分的原因分析。

1.“审计责任”和“会计责任”的概念交叉。审计师的审计责任主要是指其对委托单位编制的会计报表是否真实、公允所做出的审计结论负责，并为查出对财务有重大影响的错报提供合理保证。会计责任是指管理当局要对建立、维护公司内控以及所提供资料的真实性、完整性、合法性负责。理论上两个概念的区别非常明确：各自的负责主体、依据和内容都不尽相同。事实上会计责任和审计责任指向的是同一个标的，即有重大错报的财务报表。正是由于对同一标的设定了不同的责任往往导致两责外延的交叉重叠，并引发实践中因难以区分审计责任和会计责任而出现“公婆各有理”的局面。

2.审计业务委托人的错位。在所有权和经营权分离的现代企业制度下，审计师出具的审计报告应向公众的投资者（所有者）负责，因此理论上审计业务的实际委托人就是投资者和社会公众。然而由于审计结果的外部性和公共品的特点以及实际委托人之间因协商一致而存在较高的交易成本，所以现实中选择审计师并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。而被审计单位管理当局有可能通过对审计师的选择权和支付审计费用对审计师施加影响，审计关系模式变成了由被审计单位管理当局选择审计师来对自己的工作业绩进行审计。此时股东、其他利害相关者、行业组织等虽然也可以对审计师施加一定影响，但是由于信息不对称以及较高的监管成本，导致其他各方的监督是有限的，公众的索赔风险是潜在的.、不可预见的，它的影响远没有选择权更加直接（陈汉文，2009）。因此，审计师在现实业务中保持“超然独立”非常困难，审计师的审计意见容易受到被审计单位的影响，使得审计责任和会计责任有着剪不断的关联。

基于上述原因，在实践中明确地区分审计责任和会计责任几乎是不可能的。因此，寻求合理的制度安排，在责任总区间内恰当地确定审计责任就显得非常重要。

二、区分“两责”合理的制度安排。

“审计责任”和“会计责任”可以比作一个区间的两端，区间的范围是投资者因为使用有重大错报的会计报表而导致的损失。这里有两种极端的做法：完全的审计责任而不追究管理当局会计责任和完全的会计责任而审计师完全不负责任。完全的会计责任就是一旦发现财务信息的错报，由管理当局负全部责任，审计师完全免除责任。这在短时间内保证了审计师的利益，但是从长期看反而起不到保证审计职业长远利益的作用。因为随着针对审计师的诉讼案例的增加及胜诉的不可能，社会公众将失去对民间审计职业界的信任，从而降低对独立审计的需求（周中胜，2009）。完全的审计责任就是将财务信息的风险完全转移到审计师，投资者可以不管管理当局的会计报表是否存在错报，只要审计师出具标准的审计意见就可以完全依赖该财务信息进行决策；一旦发生投资损失，就可以从审计师那里获得全额赔偿。也就是说，投资者所预期的投资回报是可以替代的，无论从投资回报中获得经济利益还是从审计师获得经济赔偿，两者是没有差异的。

在实践中往往很难做到将财务风险全部转移给审计师。因为让审计师承担过高的风险，其要求的费用必然很高，在一定程度上会降低企业的价值，对股东来说这样的制度安排不一定最有利。另外，从社会角度而言，如果审计师承担全部责任，投资者将倾向于投资高风险的产业（schwartz，1997），导致社会资源配置不合理。因此，在实践中往往采用审计承担部分责任的制度安排，而不同的审计师民事赔偿制度对权利义务的配置分配了审计师与信息使用者之间的风险比例。

在独立审计制度引入后，投资者可以雇请审计师对企业管理当局提供的财务报告进行鉴证以降低财务信息的信息风险，但由于审计师与信息使用者之间同样存在着信息不对称，这就使得信息使用者难以对审计师工作进行有效的监督，为审计师偏离既定的审计技术标准和职业道德标准提供了行为空间。这样，一种更有效的制度安排就是投资者通过保险的方式将财务信息风险部分转移给审计师，实现财务信息风险的降低。也就是在财务信息质量一定的情况下，增加审计师的民事赔偿责任，降低信息使用者的信息风险。这就派生出了审计需求的保险理论。在美国，自20世纪80年代以来出现了针对审计师的诉讼爆炸现象，促使审计需求的保险理论日益盛行。该理论认为，审计具有保险价值，即它能够在审计失败时向投资者提供赔偿。审计保险价值的存在必须同时满足：信息使用者的诉讼权利和审计师相应的赔偿能力两个条件。在股票市场中存在众多的信息使用者，他们不可能直接参与赔偿合约的签订；而民事赔偿法律直接规定了审计师的法律责任，起到了在审计师和信息使用者之间分配财务信息风险的作用。

2003年1月9日，我国最高法院颁布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，要求审计师就审计意见的公允性对财务报告的使用者负有保证义务，如审计师违反这种保证义务且给报告使用者带来损失时，审计师要对报告使用者承担民事赔偿责任。这一规定促使我国证券市场审计保险功能的产生，对投资者利益起到实质性的保护作用。2007年6月11日，最高人民法院专门出台了《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》，更加具体地规定了会计师事务所的侵权责任。在最高法院通知地方法院受理证券市场虚假陈述的民事诉讼之前，审计保险功能是不存在的，投资者无法通过诉讼途径要求会计师事务所赔偿损失。最高法院的一系列司法解释和通知的出台，实际上赋予了审计师保险人的身份，强制要求审计师向投资者出具一份保单，法律变更使得审计的保险功能从无到有，为股价注入了“审计保单”的价值。学者认为，2003年的规定颁布后，一直为同一上市公司提供审计业务的审计师，会向上市公司补收以往审计业务所欠收的审计保险费，补收的保险费和股价中反映的审计保险价值显著正相关（伍利娜，2010）。

三、结语。

审计民事赔偿责任的法律规定扩大了审计责任的外延，同时又促进了审计职业的发展；减少了报表使用者由于信息不对称而产生的财务信息风险，实质上是一种财务信息风险的转移机制，也是财务报告使用者与审计师的一种有效的沟通方式，有利于保护投资者，降低社会公众和审计职业界之间在审计责任问题上的分歧。

［参考文献］。

［1］陈汉文.审计理论［m］.北京：机械工业出版社，2009.

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

环境审计和生态审计的区别篇十

依照deangelo(1981b)对审计质量的经典定义，审计质量是审计师发现并报告客户财务报表中的重大错弊的联合概率，其中，审计师是否能发现客户财务报表中的重大错弊是由其专业胜任能力(competence)决定的;而审计师发现财务报表中的重大错弊后是否进行报告则取决于其独立性(independence)。可见，审计质量的高低取决于审计师的专业胜任能力与审计师的独立性两个方面。

影响审计质量的因素是众多的，可以把其划分为三个层次，即审计主体层次、审计客体层次、审计市场层次。

(一)审计主体层次。

1.审计人员的专业胜任能力。

审计人员的专业胜任能力是审计人员拥有的专业知识和职业判断能力的综合。审计人员需要掌握审计、会计、法律、税务、管理等领域的理论和实务以及计算机技术，同时，由于经济活动中的不确定性和会计审计活动中的会计判断，要求审计人员具备高水平的职业判断能力去关注审计中的风险。每个审计人员的专业胜任能力是整个审计职业专业素质的体现，是保证审计质量的最基本的前提。

2.审计人员的独立性。

我国在《中国注册会计师职业道德守则》和《职业道德基本准则》中指出：注册会计师在执行审计业务、出具审计报告时，应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构。实质上独立，是要求注册会计师与委托单位之间不存在本质上的任何利害关系。其本质是要求注册会计师在审计过程中保持一种公正无偏的态度，它要求注册会计师执业过程中严格保持超然性，不能主观偏袒任何一方当事人，尤其是不应使自己的结论依附和屈从于持反对意见的利益集团或人士的影响和压力。形式上独立，是要求注册会计师在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，即在他人看来注册会计师是独立的。

3.审计人员的执业经验和职业态度。

审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果，经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。审计人员的职业态度是他们对待审计工作的整体心态的外露。审计人员要保持勤勉尽责谨慎的职业态度，时刻有一个为信息使用者提供高质量的审计服务、负责的心态，才可能减少工作中的失误，提高工作的质量。

(二)审计客体层次的因素。

1.客户的诚信度与正直性。

从信息经济学的角度看，注册会计师与被审计单位管理当局所获得的信息是不对称的。由于被审计单位管理当局的利己性使他们有可能对审计采取消极的态度，提供给注册会计师的原始信息可能具有不全面性和虚假性，这就给注册会计师搜集审计证据带来了许多困难，人为地增加了审计信息的.风险性。

2.客户的风险。

当客户处于巨大的经营风险或财务风险的压力下，作为经济人的机会主义动机必然会体现出来，会对财务数据舞弊，在某种条件下可以传递给审计工作，加大审计风险和审计难度。

(三)审计市场层次的因素。

目前事务所的法律风险小，民事赔偿责任近似为零，使得众多会计师事务所甘愿“冒险”。既然犯错误被惩罚的机率很小，那么投机、违法的动机就很强，这些年因审计责任而受到处罚的会计师事务所也不是没有，远有琼民源事件中的中华会计师事务所，近有审计银广夏的中天勤会计师事务所，但郑百文、猴王等事件中的经办会计师事务所仍岿然不动，“中天勤”倒下了，相关责任人也受到了处罚，但相对于全国众多的会计师事务所而言，“中天勤”事件只不过是沧海一粟，更多的是幸运的冒险家，在这样一个不承担后果或承担后果的机率很小的环境下，任何理性的会计师事务所都会选择低质量的审计服务。

(一)审计任期的界定。

审计任期是指上市公司所聘任的会计师事务所为其提供审计服务的累计年份。

注册会计师提供的审计鉴证是一种特殊的服务，其服务的效果不仅仅取决于审计人员的专业水平，同时它还取决于审计人员经验的积累，注册会计师的丰富经验是注册会计师专业能力得到充分发挥的一个必要条件。当注册会计师新接手一家审计客户时，由于其对被审计单位的生产经营特点和交易流程、运营体系和内部控制系统、行业的市场竞争地位、所采用的会计政策等不太了解，因此注册会计师对某一客户在事务所任期的初期一般存在审计经验不足的问题。

我们认为，在审计的头几年，随着事务所任期的延长，会有助于审计人员专业能力的逐步发挥，最终有利于提高审计质量。但是，当事务所任期达到一定年限的时候，审计人员对被审单位的了解已经达到了最高程度，此时即使延长事务所任期，审计人员也不可能再进一步地获得对提高审计质量有帮助的信息。

审计质量的定义知，审计质量的好坏取决于审计人员能否披露发现会计信息的错漏和是否揭露会计报表的错漏这方面。前者由审计人员的业务能力决定，后者取决于审计人员的独立性。从某种意义上来说，审计人员的独立性比审计人员的业务能力更重要。试想一个业务能力很强的审计人员可能发现了客户的错漏报并且他也有的意向，但由于他不独立，他的披露可能会因为种种干扰而无法完成。因此，独立性是注册会计师审计的灵魂，注册会计师的独立性决定了其在审计报告中披露客户会计报表错报和漏报的由概率，它是影响审计质量的关键因素，也是提高审计质量的难点所在。

在我国的上市公司中，绝大部分经营者即是审计委托者又是被审计对象，这样就造成了目前我国的大部分审计业务是注册会计师去审计委托人出具的财务报告。按照利益相关者理论和审计契约论的观点，作为被审计的客户有动力去拉拢审计人员站在自己的立场来实现自己利益的最大化，而作为审计实施主体的审计人员在利益趋动无限性的情况下也有可能违背审计独立性原则去包庇被审对象在会计信息的错报、漏报。随着事务所任期的延长，审计的主体和客体关系会逐渐融洽，这无疑会为审计客体软化审计主体创造了机会。根据美国注册舞弊审核师协会的创始人艾伯伦奇特(albrecht，)的舞弊三角理论，当动机、机会存在时，审计舞弊的可能性就会大大增强，而当动机、机会、自我合理化三个条件具备时，审计主体和审计客体的共谋就成了一种事实。从这点来说，事务所任期的延长会削弱审计人员的独立性，进而降低了审计质量。

可见，审计任期与审计质量的关系不是单一的正相关或负相关，审计任期越长，将会导致事务所与其客户管理层的利益密切相关，从而使事务所独立发表意见变得困难，进而给审计质量带来负面影响;但从另一方面来看，审计师对被审计客户的熟悉程度对于发现财务舞弊是至关重要的，因此合理的审计任期才是最关键的。

参考文献：

[1]刘骏.会计师事务所轮换制与审计独立性[j].审计研究,第6期.

环境审计和生态审计的区别篇十一

随着高科技信息时代的到来，以软件、硬件、网络、通讯等为核心的信息技术——it已迅速渗透于社会生活的各个领域，并成为世界经济、科技发展的制高点。审计理论基础作为支撑审计理论大厦的跟脚、支撑点，在it环境下也发生了深刻的变革，其内涵、外延、认定标准等都得到了深度和广度上的扩张，为审计理论的充分发展、创新奠定了良好的基础。

(一)多元网络性

作为审计理论的根基，审计理论基础在it环境下得到了不断的增强和加固。信息技术学、信息经济学、信息博弈论以及与审计相关的其他学科领域共同组成了一个动态的、多元性的审计理论基础网络组织。而构成审计理论基础的各个学科的具体内容则是这张网上的各个结点。审计理论基础的不断扩张、膨胀，意味着审计理论获得了更充足的理论养分，得到了更充分、更完善的发展。

(二)动态性

随着时代的变迁、客观条件的变化、社会经济环境的完善，审计理论基础也在不断的发展完善，在充分汲取新的学科理论养分的同时，也掘弃了一部分不适合于it环境下的陈乏的、过时的理论。并且，审计理论基础的发展变化决定着审计理论的发展方向、趋势，同时审计理论的不断发展、完善，也进一步加强和巩固了审计理论基础，二者的关系是辨证统一的。

(三)质量性

it环境下，质量非常重要，可以毫不夸张地说，质量是it的生命。审计理论基础作为审计理论的根基，其质量性尤为重要。其质量性主要表现在：稳定性、安全性、品质性。尽管是审计理论基础在审计理论发展的历史长河中呈现出动态、发展性，但是，就某一时间段、期间而言，审计理论基础还是具有相对稳定性的。另外，作为根基、支撑点，其安全性、品质性也是非常重要的，不安全的、缺乏品质性的根基不具备支撑审计理论大厦的能力。

(四)交互渗透性

审计理论基础的内涵非常广泛，几乎涉及各个学科、领域，而这些学科、领域的理论并非简单的叠加构成审计理论基础，它们是按照一定的秩序、规则进行有效的组合而形成的有机整体。在it环境下，社会生活的空间相对缩小，各学科间的渗透也日益频繁、紧密，它们通过移植、借用、感染三种方式共同组成一个有序的、交互渗透的、相互关联的动态网络，服务于审计理论。

(五)虚拟性

审计理论基础，并不象有型的建筑物建造时挖地基所形成的有型的根基，它是从多个相互关联的学科中抽象出来的、客观存在的无形的根基。在it环境下，这一特性更加明显，虚拟的审计理论基础具有抽象性、概括性、逻辑性三个特性。

审计理论基础的认定，一直都是一个比较困难的问题，尤其是it环境下，高科技信息技术充分应用于审计领域，加速了审计理论基础的更新换代，使得审计理论基础从广度和深度上均有了较大的扩张，笔者认为，it环境下，审计理论基础的认定标准为：

(一)作为审计理论基础，必须为审计理论的发展服务

审计理论基础与审计理论之间的关系是辨证统一的关系。即审计理论基础为审计理论服务，审计理论基础决定着审计理论发展的方向、趋势，审计理论基础的每一次变革都会引起审计理论发生相应的变化。反过来，当审计理论的发展适合于审计理论基础的客观要求时，则加强和巩固审计理论基础，反之则削弱审计理论基础。因此，判断某一理论、学科是否是审计理论基础，首先要看它是否为审计理论的发展服务，是否与审计理论呈辨证统一的关系。

(二)作为审计理论基础，必须与审计环境互动性

审计环境是审计理论乃至审计理论基础发生变迁的外在动因。在it环境下，it应用于审计理论中即审计电算化或网络审计。it一方面刺激了审计理论基础的变革，将先进的it理论植根于审计理论基础，将先进的it技术应用于审计测试工作中，加速了审计理论的发展；另一方面，审计理论基础发生了变化，也会在一定程序上刺激审计环境进一步完善，使得审计理论基础更好的为审计理论服务。二者的关系呈互动性。

(三)作为审计理论基础，它必须是沟通审计理论与其他相关学科的桥梁

审计理论基础为审计理论与其他学科理论提供了一个公共区域，在此领域内，各学科理论知识相互交叉、渗透、融合，共同为审计理论服务。因而审计理论基础是审计理论科学体系的研究内容，但它本身并不是审计理论，它是连接审计理论与其他学科体系的桥梁与纽带，是审计理论与其他学科的交叉渗透区。

(一)信息技术理论

信息技术理论是it理论的核心，其在审计理论中具体应用，也是审计电算化充分发展的标志之一。当代信息技术理论包括：网络技术理论，信息技术理论，数据挖掘理论、系统集成理论、多媒体理论技术、人工智能技术等等。这些理论、技术在审计中的应用，大大提高了审计测试效率、审计监督质量，为审计理论的发展提供了前所未有的机遇，使得审计理论基础从深度和广度上得到不断地扩张。

(二)经济学理论

经济学理论是审计理论基础的重要组成部分，它可以开阔我们的视野，转变我们的思维方式，为我们提供可供选择的理论依据和方法。它将一些西方经济学思想、观点引入审计理论中，从经济学视角分析审计理论的发展，寻求提高审计工作效率的途径，革新审计测试手段的策略，如：西方制度经济学、产权经济学、交易费用学说、信息博弈论等等，都大大地加深了审计理论知识，丰富了审计理论基础的营养，使我们从更深层次的角度探求审计理论的内涵、外延，深化了审计理论知识，为审计人员提高审计工作效率、降低审计交易费用、进行理性审计提供了新的思路。

(三)司法诉讼学

司法诉讼学与审计理论相结合是现代审计理论的发展趋势。一方面，审计证据的获得需要审计人员运用大量的司法刑侦手段、方法去检查、判断、排除伪证，以取得真实可靠的审计证据；另一方面，面对审计诉讼爆炸的时代，审计人员如何进行合法审计、避免审计诉讼，也是他们面临的现实问题。因此，将司法诉讼学注入审计理论基础，可以提高审计人员守法、学法意识，在法律允许的范围内开展有效的审计，同时掌握各国间法律的差异，审计豁免的范围、程度，为开展跨国审计作好准备。

(四)管理心理学

审计理论基础，既满足了管理审计的客观要求，也为审计人员进行有效审计提供了理论依据和方法。

(五)会计、统计理论

会计理论是企业提供财务报告的基础，也是审计人员查错防弊所必备的基本知识，它与审计学理论有着很深的血缘关系。审计人员接受被审单位委托后，必须大量的分析和评价财务信息和非财务信息，检查被审单位会计报告的真实性，而所有这一些必须是在一定的财务理论和会计理论的指导下进行。统计理论成为审计理论基础，可以将有关经济计量模型应用于具体审计实践中，对审计结果、审计证据进行线性回归分析，测试各变量间的拟合度，大大地提高了审计测试手段的先进性和审计结论的准确性。同时，通过将一些审计问题定量化，也有助于审计人员作出准确的决策判断，并相应的化解日益复杂的审计风险。

(六)哲学理论

哲学是系统化、理论化的世界观，它以普通概念所构成的逻辑体系来把握现实，阐述对于整个周围世界(包括自然界和社会、对人的意识和行为)的总的认识和理解，是世界观和方法论的内在统一。哲学理论是审计理论基础的主要组成部分，它将一些道德伦理观念、逻辑化思维方式、辩证唯物主义思想灌注于审计理论基础之中，对于提高审计人员道德观念、辨证思考有很重要的意义。同时，通过质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律的研究分析，可以开阔审计人员的思维；对于因果关系、内容与形式关系、绝对真理与相对真理关系的研究也为审计理论基础不断发生变革提供了理论依据。