三打白骨精人物形象分析篇五

《哈姆雷特》是莎士比亚代表剧作，创作于1601年。剧作写的是丹麦王子哈姆雷特对谋杀他的父亲、骗娶他的母亲并篡夺了王位的叔父进行复仇的故事。哈姆雷特是体现作者人文主义理想的典型形象。剧作通过描写他与现实之间的不可调和的矛盾，和他在复仇过程中的犹豫彷徨、忧伤苦闷及其惨遭失败的悲剧结局，深刻地体现出人文主义者要求冲破封建势力束缚的强烈愿望，同时也揭示出英国早期资产阶级的局限性。

下面我们具体分析一下主人公的性格特征与该篇文章的写作技巧。

哈姆雷特是具有新型世界观的文武全才，如果登上王位，自然是开明君主的典范。在他身上，寄托着国家与民族复兴的希望，体现出资产阶级对统一国家的理想。

哈姆雷特性格特征：最突出的特点是忧郁，一系列伤天害理的事变突然发生，打破了他关于人生、世界、爱情、友谊、前途等一系列人文主义的幻想，他以哲学家的深刻洞察力，解剖现实，深揭被掩盖着的社会罪恶，使其忧郁积重难返，从他穿着丧服登场，到古堡待父，到破相装疯，到戏中作戏，到后宫劝母，到海上窥奸，到墓场葬礼，到宫庭比武，一直到他最后毁灭，忧郁一直没有离开过他。

其次是犹豫，姆雷特中著名独白to be or not to be可以看出哈姆雷特的矛盾心理，他知已知彼，正确的估计了敌我力量的对比过于悬殊，整个时代已经颠倒混乱，而拯救者只有一个人，那就是"倒霉的我!"寄全部希望于自己，这样，以一人之力对抗整个社会，他深知这场斗争的长期性、艰巨性、复杂性和危险性，导致他行动的犹豫，他既要为父报仇，又要扭转乾坤，一身二任。这种独扭乾坤的重任与势孤力单的矛盾，只能产生"难扭乾坤"的`哀叹:一个任务尚且力不从心，何况两个?这就带来他行动的双重犹豫，然而他是哲学家而不是实干家，他敏于思索而拙于行动，他在没有切实可行、十拿九稳的办法之前，只会冥思苦想，他从思考到行动需要一个比常人更为复杂的过程，等待时机，而时机不来，一旦到来，又坐失良机；幻想行动，却一拖再拖，空有报国之心，而无匡世的行动。

当然哈姆雷特的性格又是是刚毅的他是一个聪明的人（可以从他为了报仇居然可以装疯而且还骗了那么多人）是一个本性善良的人同时他是一个坚强的人但是不可否认的哈姆雷特是一个悲剧性的英雄，他的景遇使他成为了一个悲剧，而正是哈姆雷特的这种人文主义理想与现实的不可调和的矛盾导致了他人生悲剧的必然，哈姆雷特的毁灭，向我们揭示了人文主义的时代悲剧，客观上：阶级力量对比的悬殊，敌强我弱，主观上，自身具有不可克服的忧郁、犹豫等弱点，因而他的毁灭，不只是个人的原因，而是那个时代人文主义者不可超越的历史局限性所导致的。

接下来我们对《哈姆雷特》的写作技巧作分析：

首先，塑造一个性格复杂的，发展变化的形象。其次，在发展中，内外双重矛盾过程中展示人物性格的复杂性和演变过程，用独白和旁白表现人物的思想矛盾，表现思考、认识与自责、怀疑。

其次情节的生动丰富，个性鲜明的人物形象，歌德曾说“莎士比亚是用生动的语言文字来感动人的”，在塑造这样一个形象的时候，莎士比亚也擅于运用各种不同场合的矛盾，通过人物的对话和心理独白，以及合乎身份的指示动作来加重人物性格的分量，广阔的社会背景，多种艺术成分的融合。莎士比亚说，"一千个观众眼中有一千个哈姆雷特"。

而且莎士比亚在人的塑造上趋于复杂和立体，其中人性的一分为二赋予了克洛狄斯在人文主义大环境下的种种矛盾之处，他崇尚非善，至少是对于依然发生的事件而言，莎士比亚竭力将一个理智的、果断的、奸诈的罪犯书写得更为人性和真实，书写得更有存在性和现实意义，能够给予角色一个客观的评价对于文学史甚至是作者所意涵在作品深处的时代意义都是极为重要的，重新解构作品能够带来澄明而理智的思考，多种角度的阐述未必不可取。

以上就是个人关于《哈姆雷特》的一些简单的看法，总之《哈姆雷特》是带有强浓郁人文主义色彩的作品，无论是在思想上还是创作手法上都带有鲜明的时代烙印，其主人公哈姆雷特的悲剧是人文主义者的悲剧，概括了英国新旧交替时代人文主义者的遭遇，力量，思想的强点和弱点。给我们展示了那个时代人的精神特征。

三打白骨精人物形象分析篇六

话剧《雷雨》是中国现代戏剧文学史上的经典之作，剧作者曹禺曾以说自己写剧本“醉心于人物的塑造”，写戏主要是写人.本着对艺术的这一追求，他笔下诞生了无数个个性鲜明的人物艺术形象，而《雷雨》中的几个主要人物形象更是深入人心，成为广为人知的性格典型。剧中塑造了周朴园的虚伪与冷酷；周冲的纯真与虚幻；鲁大海的冲动与莽撞；鲁四凤的单纯与善良；鲁贵的贪婪与势利，都给人留下了深刻的印象。繁漪个性中的不屈不挠、无拘无束、敢爱敢恨的倔强性格也正是曹禺作品人物众生相中最闪亮的一个，从而成为戏剧《雷雨》贡献给中国现代文学人物画廊的最耀眼的形象之一。但繁漪这一人物是可悲的，其结局是凄惨的，繁漪的悲剧留给我们的是深深的思考。下面就对《雷雨》中繁漪的现象作一番分析和探讨。

繁漪：你最对不起的是我，是你曾经引诱过的后母。

周萍：（有些怕她）你疯了。

周萍：大家庭里不可能个个都是好人。不过我们这一房……

繁漪：都一样，你父亲是第一个伪君子。

繁漪：你欠了我一笔债，你对我负着责任，你不能看见了新的世界，就一个人跑。

周萍：我认为你用的这些字眼，简直可怕。这不是在父亲这样——这样体面的家庭里说的。

繁漪：（气急）父亲，父亲，你撇开你的父亲吧！体面，你也说体面？（冷笑）我在这样的体面家庭已经十八年啦！你也说体面？周家的罪恶，我听过，我见过，我做过。我始终不是你们周家的人。我做的事，我自己负责，不象你们的祖父，叔祖，同你们的好父亲，偷偷做出许多可怕的事情，外面还是道德面孔，慈善家，社会上的好人物。

其次，真正的新女性应该是理性的，也是无私的，而蘩漪常常是非理性的，也是自私的。她的言行常以非理性的方式表现出来。为了自己所谓的爱情，竟冒着雨盯周萍的梢，甚至利用儿子的童真无邪当枪炮使，连周萍都痛骂她“丧失了一个母亲最基本的天性”。对繁漪这个形象要辨证地来看：一方面，她身上具有反封建专制的个性解放色彩，她很大胆，勇敢的追求自由、爱情。她是周公馆这个死寂的封建专制家庭的一场突发的“雷雨”，一道划破夜空的闪电，她照亮了所有的黑暗与罪恶，发出了自己生命的最后一叫。另一方面，要与追求真正个性解放和民主自由的新女性区分开来，看到她身上的封建落后女性的局限性，这使她无法摆脱家庭、社会的束缚，无法获得最起码的个性解放，最后终被黑暗吞噬。她是旧制度、旧家庭里被凌-辱、被摧残、被遗弃的受害者，是封建资产阶级家庭和黑暗社会造成的悲剧人物，具有较深刻的典型意义。她的悲剧命运是值得同情的，她的不幸暴露了当时社会的黑暗和罪恶，她的叛逆和挣扎是对封建专制统治的有力冲击。通过追求个性自由而产生的爱情，不是美丽的。所以，她不可能获得真正的幸福，她的悲剧也就成了社会的必然。《雷雨》成功塑造了这个丰富、复杂而微妙的人物形象，刻画了她复杂而隐秘的灵魂。她在中国现代文学画廊里是最为突出最为显赫的形象之一。

在周公馆，18年前，周朴园用欺骗手段跟繁漪结了婚。这个在德国留过学并且接受过流行思潮影响的资本家——周仆园身上缺少资产阶级“文明”的色彩，生活习惯保留着封建遗老的气息，他在“仁厚”有“教养”等外衣伪装下的是冷酷、虚伪的灵魂。他非常重视在家庭中的地位，并得意于自己家庭的秩序和圆满。在家庭里，“他的意见就是法律”。而繁漪却是周公馆这座牢笼中受“囚禁”的人，周家对繁漪来说是密不透风的“铁匣子”，这对她的个性解放是一个极大的限制。同时也使她的反抗形式明显地有别于西方资产阶级女性。西方资产阶级女性虽然也没有政治地位，但是在个人生活上却有一定的自由，而繁漪却没有任何社交的自由，她只是社会的附属品，物质上虽然拥有尽有，精神上却贫困如洗，她迷惑的心让她无法走出周家的大门。

繁漪具有强烈的反抗精神，但她却不是一个具有开创性的能力和思想的人。她的反抗是软弱的，徒劳的，不彻底的。她就象一只被蛛网紧密缠住的飞虫，一直在不停的挣扎，即使会使自己折断翅膀，即使最后会精疲力尽而亡，但她仍然坚持。

繁漪的反抗性，主要表现在对周朴园的反叛上。这贯穿在她的许多言行中，而且越来越尖锐，越来越激烈。第一次冲突是周朴园逼繁漪喝药。“我不愿意喝这苦东西”，“我不想喝”，“留着我晚上喝不成么？”她最后还是屈从了，带着极大的愤怒把药喝了。第二次冲突是周朴园催繁漪去看病。这次繁漪却是以挑战者的姿态出现的。周朴园曾经两次派仆人催繁漪去看病，繁漪都没有去，周朴园只能自己亲自去催，企图以家长的威严逼她看病，但他没有想到，繁漪并没有被他吓住，她仍没有去看病，而是径自回楼上去了。这次冲突中繁漪的态度有所改变，但优势仍在周朴园一方。因为最后他还是让周萍陪着柯大夫上楼替她看了病。第三次冲突是繁漪雨夜从鲁家归来遇到周朴园。这次繁漪的反抗性更表现得淋漓尽致。她对周朴园的每一次问话的回答，都使周朴园感到惊愕骇异最后又只能摆出家长的架势命令繁漪到楼上去，但他得到的回答却是：“（轻蔑）我不愿意，告诉你，我不愿意。”这可以看出优势转到了繁漪一方。第四次冲突是在剧尾。这次繁漪更以一个审判者的姿态，将周朴园叫出来，当着众人的面，撕毁了他庄严的外衣，肃治了他的道德面具，让周公馆见不得人的黑暗暴露无遗。而周朴园此时完全处于消极的被动地位。每次冲突之后，都使她们的关系发生变化。繁漪对周朴园的反抗，也由消极到积极，越来越不可遏制，最后终于完全撕碎了周朴园的“尊严”，彻底破坏了周家的“秩序”，显示出刀子“雷雨”般的性格。

虽然繁漪对周朴园的反抗，带有个性解放思想跟封建专制斗争的性质，具有较积极的社会意义，但是，繁漪，这个连儿子周冲都认为“不是一个平常的母亲”，而是“最大胆，最有想象的”女性，却并非是“反封建”的女性，她的骨子里沉积着的传统封建文化深深地影响着她的思想和行为，她的意识深层潜伏着某些软弱、妥协的因素。她对周朴园虽然充满了怨恨，但却没有打算要冲出周公馆这座“死牢”，去广阔的自由天地里呼吸更为自由的社会空气；她虽竭力反抗，但她并没有正确地估计一下自己与对手之间悬殊的力量对比。所以在传统思想的重压下，她的习惯和本能使她没有也不可能通过个人的力量去挣脱周朴园的控制。她是刺丝之中的一枝美丽的玫瑰，但终无法冲破封建社会道德法则的大网，只能做“困兽之斗”。

没有爱情的生活及不平等的夫妻关系，让繁漪感到压抑、枯燥，生命的郁结日渐沉重。周朴园家庭至上的观念和专制主义的精神时刻折磨着她，她在空虚和痛苦中煎熬了十八年，他侵蚀着她的心灵，磨钝她的感观，但繁漪的坚韧、执拗，追求个性自由与解放的思想并未消隐沉沦，因此，当五四风暴席卷全国，反对旧礼教，个性解放的呼声象春风般吹进周公馆时，繁漪便从一个“石头人”的冬眠中苏醒了。她从中汲取了思想营养和精神力量，使她的生活出现了重大的转折，从冷漠地等死转而为对真真活着的追求。繁漪正是那个年代里为数不多的个性派女性的代表，她读过一些书，有自己的思想，敢于作出自己的决定，即使在成为封建婚姻的牺牲品之后。她从情欲的解放中体味到精神的自由，重新找回丢失已久的生命力。“我不是周朴园的妻子，我不是周冲的母亲!”她就是这样一个敢于大胆释放自己的女性。正是这样，才把她与那些默默忍受政权、族权、夫权、神权捆-绑的妇女区分开来，显出一丝耀眼的锋芒。

她向往爱情，于是有了和周朴园和鲁侍萍之子周萍的暧昧关系。她向往自由，希望自己能与周萍一起远走高飞。但这一切希望随着四凤的出现而破灭了，周萍的移情别恋令繁漪心慌意乱。它试着用旧情软化周萍，想使他回心转意；她甚至苦苦哀求周萍回到她身边……尽管这一切都是徒劳的，但这正体现了她对爱情、对幸福、对自由不顾一切的追求。虽然这种追求最后导致了周家家破人亡的悲剧，虽然这种追求并不符合中国传统的道德标准和伦理观念，但这追求却实实在在，真真切切地表现着一种自然的精神。

余秋雨在《天涯故事》中摘过这样一个故事：一头鹿在猎手的追赶下拼命奔逃，但突然停住了。猎手一看鹿已在悬崖边，这时鹿回过头来，它的目光，清澈而美丽，无奈而凄凉，凄凉中闪耀出渴求生命的光彩……这是一种多么具有震撼力的眼神……故事的结局，是猎人放了那鹿。

繁漪的追求固然选错了方式，选错了对象，但这种追求的本身是不容非议的。甚而，是值得褒奖的。这种精神，表现的是一份执著、一份坚毅、一份锲而不舍的品质，其中蕴含着无穷的力量和对光明、对温暖、对快乐、对一切一切美好事物的向往。

繁漪的追求固然是具有局限性的，可以说是狭隘的，完全是从她个人角度考虑的，甚至丝毫没有考虑到她的儿子周冲的利益。但换一个角度来看，他敢于冲破周家这个“牢笼”，敢于和周朴园“对着干”，甚至甘愿放弃奢华的生活，去“胜利大逃亡”，在当时的社会，这意味着一种挑战、一种叛逆。虽然没有成功，但确实难能可贵。就这一点来说，繁漪的追求是具有一定的时代进步性的。

繁漪的追求最终是一场空，但这并不重要。重要的是：追求是人性中一种伟大的精神，她应该成为人生永恒的主题。

因为人生的短暂，我们必须学会追求。把追求注入我们生活的每一天，我们才看得到希望。

让我们牢记：无论在什么情况下，都不能——放弃追求！

其二，以繁漪的性格，周萍也是不可能真正爱上他的。周萍长时间生活在一种极度压抑的生活环境中，他特别需要一种“活”的，“新鲜”的，“青春”的东西来给他一种动力。而繁漪的阴鸷和她的沉静忧郁，只能使他感到更加郁闷、甚至颓废。这也是他想拼命地摆脱这种关系的一个很重要的原因。而这些，都是繁漪所不能理解也不可能理解的。这也正是繁漪的悲哀。

其三，周萍即使真爱繁漪，他也没有足够的勇气脱离家庭把繁漪带出去。周萍毕竟是一个对封建家庭还有着很强的依赖心理的小资产阶级知识分子，他不可能也不敢于冲破封建家庭的束缚，走上独立生活的道路。周萍是一根脆弱的小草，他的肩膀不会支撑得住任何一种重担，更可怕的是他还要别人的慰藉，原以为他与繁漪一起会有共同语言，咒骂自己的父亲，最终又不自觉的以父亲为楷模。

繁漪是执着的，“她会爱你如一只饿了三天的狗咬着它最喜欢的骨头，她恨起你来也会像只恶狗狺狺地，不，多不声不响地狠狠地吃了你。”这种极端的心态在她的行动上都有所表现，爱起来像团火，恨起来像把刀，也就形成了她的悲剧特点。经过数次交锋之后，繁漪那强烈的自信和希望开始消失，进攻的力量也已减退。但她为了重拾起破碎的梦，把自己从绝望中拯救出来。到最后一幕，她只剩下近乎绝望的乞求，是繁漪从来没有过的，表现了她内心的极大痛苦。她的许多话都是忍受着屈辱，违拗着自己的天性说出来的：萍，好了。这一次我求你，最后一次求你。我从来不肯对人这样低声下气说话，现在我求你可怜可怜我，这家我再也忍受不住了。

这都表明了一个绝望的女人的最后的、无力的挣扎，也显示出繁漪性格中旧式女人的怯弱，色厉内荏的一面。但是，繁漪毕竟是个乖戾的女人，当她得不到时，她便要彻底毁灭它。当她认为一切都无可挽回时，报复的时刻便到来了。到最后一幕，她承认了同周萍的关系，迫使周朴园认下了侍萍，使周家复杂的血缘关系一下子真-相大白，使得周萍再一次陷入乱-伦，在痛苦和毁恨中自杀身亡。繁漪也在爱与恨都燃尽之后，走到了她的末路，完成了她的悲剧。

由此我们可以看出，由于繁漪兼有旧式女人和资产阶级新的女性两方面的因素，她所追求的个性解放、爱情自由，却要通过与家人私奔的传统方式来达到；尽管她很大胆，勇敢地追求爱情自由，却想也没想过要与骗她十八年，自己并不爱的周朴园表明决绝的意志；她虽然把爱情视为生命的全部内容和生活最高理想。但是，哪怕以“闹鬼”的方式存在，她也可以在周公馆屈辱地生活，这说明她虽然受过一点新的教育，但在她身上仍带有浓厚的封建色彩。这使她无法摆脱家庭、社会的束缚，无法获得最起码的个性解放。

繁漪在旧制度，旧家庭里是被凌-辱、被摧残、被遗弃的受害者，她的悲剧命运是值得同情的。但在她的思想性格中，杂合着积极的和变-态的'因素，她是封建资产阶级家庭和黑暗社会造成的悲剧人物，因而具有较深刻的典型意义。繁漪在为争取爱情自由而作的绝望反抗和斗争中，虽然失去了一切，但却有力地撕破和捣毁了周朴园处心积虑建立的家庭的“圆满”秩序，冲击和促进着封建王国的溃败。可以说她的不幸命运暴露了封建资产阶级家庭和当时社会的黑暗和罪恶，她的叛逆和挣扎则是对封建专制统治的有力冲击。同时也说明在利已主义的发条上产生的反抗力量毕竟是软弱的，不能持久的，通过追求个性自由产生的爱情，她并不是美丽的，当她破坏着自己的罪恶家庭时，也在破坏着别人的幸福；当她要求着自己的自由时，也在损害着别人的自由，所以她不可能使自己获得真正的幸福，她的悲剧亦是必然的。

曹禺曾在《雷雨.序》中这样说过：我最早想出的，并且较觉真切的是繁漪…….我喜欢看繁漪这样的女人。我想她应该能动我的怜悯和尊敬，我会流着泪水哀悼这可怜的女人的。我会原谅她，虽然她做了所谓“最大恶极”的事情——抛弃了神圣的母亲的天责。可见繁漪在作者的心中是令人同情的，她敢爱敢恨的突出个性给人留下了很深的印象，笔者对繁漪的爱恨也有着自己的理解。

无可否认繁漪的悲剧深刻性，从一个侧面揭示了这个家庭和社会，犹如一个封闭禁锢的黑匣子，是连一点人的自由都不可能的。人性被扭曲异化，美的心灵被扼杀窒息。“雷雨”的世界，是一个令人灵魂战栗的世界。同时还表明了一个客观的事实，在中国追求资产阶级的个性解放个性自由的道路是行不通的，以追求个性自由所产生的拼搏力量毕竟是软弱的。但是如果过高的估价繁漪的个性解放和民主自由追求，好象太牵强了些。所以笔者认为繁漪只能是一个可怜的人，她的生活时代注定了她人生的悲剧。

三打白骨精人物形象分析篇七

认真品味一部名著后，相信大家都增长了不少见闻，需要写一篇读后感好好地作记录了。你想好怎么写读后感了吗?下面是小编给大家分享的《三打白骨精》人物形象读后感，希望对大家能有所帮助。

《三打白骨精》是古典《西游记》中的故事。其大致内容是唐僧师徒四人为取真经，行至白虎岭前。在白虎岭内，住着一个尸魔白骨精。为了吃唐僧肉，先后变幻为村姑、妇人、老父，全被孙悟空识破，白骨精害怕，变作一阵风逃走，孙悟空把村姑、妇人的假身统统都打死。但唐僧却不辨人妖，反而责怪孙悟空恣意行凶，连伤母女两命，违反戒律。第三次白骨精又变成白发老公公又被孙悟空识破。唐僧写下贬书，将孙悟空赶回了花果山。

看完这一章节，我们可以很清楚的明白：我们不要被表面现象、虚情假意、伪善的一面所蒙骗。特别是在如今社会里，有人表面是虚伪的，内心是阴暗的，利用各种卑鄙手段，达到自己不可告人的目的。

我喜欢孙悟空这个角色，他斩妖除魔、机智勇敢、忠诚正义、除恶务尽却常常被冤枉，这类似于古代忠义之臣为国家呕心沥血，最后因统治者轻信他人，错杀这些忠义之臣，给自己带来杀身之祸。孙悟空虽常常被冤枉，但他对师傅唐僧忠心耿耿，取经之路历经磨难，也多次被师傅不分青红皂白的赶走，他仍一心向着师傅，并保护唐僧一路取得真经，完成他的使命。

唐僧在大多数人眼里是比较好的形象，他心地善良、重修养、慈悲，一心向佛，可他顽固执着、迂腐、轻信他人、不明事理，就是因为这些他多次赶走孙悟空，伤害徒弟的心。唐僧的这一形象符合封建时代上层的形象，影射当时统治者的愚昧无知，不信忠义之臣，反而信奸佞小人的话，缺乏统治者狡诈的一面，好在最后成功取得真经，不枉师徒四人一路艰辛。

《三打白骨精》是《西游记》中的名篇，讲的是白骨精想找机会抓走唐僧，就变成年轻貌美的女子给唐僧师徒饭吃，又相继变成老婆婆、老爷爷，但都被孙悟空识破打死的故事。

大家看《三打白骨精》，一般总是注意孙悟空的火眼金睛、忠心耿耿和唐僧的人妖不分，但我觉得这个故事中，猪八戒才是最重要的，要不是他的挑拨离间，师徒四人打死白骨精后，就可以继续赶路了，孙悟空根本用不了被赶走。

这个故事中的对话描写，把猪八戒的本性写的一览无余，书中写到孙悟空打死年轻女子后，猪八戒就说：“师傅，说起这个女子，他是此间农妇，因为送饭下田，路遇我等，却怎么栽他是个妖怪，哥哥的棍重，走将来试手打他一下，不期就打杀了;怕你念甚么《紧箍咒》儿，故意的使个障眼法儿，边做这等样东西，演幌你眼，使不念咒哩!”猪八戒为什么要说这些话呢?我觉得是猪八戒平时一是贪吃，有一次差点因为贪吃丧命;二是好色，曾经因为这个毛病被吊了一晚上;看这次被打死一个提着饭的年轻姑娘，他好吃好色的本性就驱动他生孙悟空的气。而平时孙悟空总是比他光彩，他早就有报复孙悟空的心了。

看完《三打白骨精》，我打心底里佩服《西游记》的作者吴承恩，简简单单几句话，就让猪八戒可恶的形象，鲜活呈现在我们面前，让我恨不得跳到书里给他几个大耳光!

想必大家都看过《西游记》吧，这本书讲的是唐僧师徒四人西天取经的故事，由很多个小故事组成，大家最喜欢哪一个故事。由很多我最喜欢的是《三打白骨精》这个故事，讲的是师徒四人到了白虎岭，岭中的白骨精想吃唐僧肉，但三次阴谋都被孙悟空识破，可在孙悟空打死白骨精后，唐僧不听他的解释，把他赶走了。

我认为故事当中孙悟空勇敢善良还很正直，而白骨精则用心险恶，还很贪婪，而唐僧却分辨不清是非。我想：如果唐僧当初相信了孙悟空的话，孙悟空也就不会被赶走，也不会发生后面的事了。唐僧和孙悟空是师徒关系，唐僧本应该相信自己的徒弟，但他却并没有这么做，而是把他赶走了。无论是师徒之间还是朋友之间，都应该相互信任。读完这个故事，我不禁想到了一件《三打白骨精》相似的往事。

在幼儿园上学的一天，我正在睡午觉，这时，我的腿被人狠狠地踹了一下，一下把我给从美梦中弄醒了。我睁开眼睛怒气冲冲地看着旁边的小陈，但他却说是小杨干的，我相信了他。后来我怒气冲冲地找到小杨，质问他为什么要踹我，我双眼狠狠地怒视着他。小杨十分无辜地为自己辩解，皱着眉头，两只眼睛透露着真诚，可我已经被愤怒冲昏了头脑，一拿手边指着他边大声地数落他。最后，我大声地留下一句"绝交"就走了。后来，我才知道是小陈踹了我之后嫁祸给小杨，我发现，我、小陈和小杨正好演绎了唐僧、白骨精、孙悟空的角色。但是在《西游记》中，师徒二人和好了，而我和小杨的友情却再也无法挽回了。

人与人之间要相互信任，这是我看了《三打白骨精》这个故事之后的总结。

《西游记》是我国四大名著之一，基本上大人、孩子都读过这本书，可以说是家喻户晓。这本书十分有意思，描述了唐僧和他的徒儿历经千辛万苦，降妖伏魔，最终取得西经回国的故事。

在《西游记》中我最喜欢看的是第二十七回“三打白骨精”，原名叫“尸魔三戏唐三藏，圣僧恨逐美猴王”。这一回主要讲了妖精白骨夫人为了吃到可以使她长生不老的的唐僧肉，分别变成年轻女子，年近八旬的老妇人，白发老公公，企图迷惑唐僧他们，但都被火眼金睛的孙悟空识破。可是由于妖怪的手段，唐僧的愚沌，猪八戒的愚蠢，孙悟空虽然最终保证了唐僧的安全，却换来唐僧的紧箍咒和被逐出师门，受了天大的委屈。

每次读这回文章，我都是又开心又生气。开心的是白骨精虽然十分狡猾，使出多种变化，但每次都被孙悟空识破打败;生气的是忠心的'孙悟空每次都被冤枉，被念紧箍咒，最后还被唐僧逐出了师门。但是，我要说：孙悟空，你真棒!因为你不仅法术无边，武功高强，而且为了师父可以赴汤蹈火，不怕受冤枉受委屈，即使被唐僧念紧箍咒，也要把妖精打跑，保证师父的安全。要知道紧箍咒的痛苦可不是一般人能承受得了的，可以说是痛入骨髓。但孙悟空却能为了师父的安全而坚强地忍受着，因此我十分敬佩孙悟空。要是我呀，可能早跑了，才不管他呢。

联系自己平时生活，干事情没有韧性，遇到困难，常常做到半途而废，孙悟空是自己喜欢、敬佩的人物，为什么自己就没有持之以恒的精神呢!

在平时的生活中，有时被老师爸爸妈妈误解，就会产生怨恨，甚至还会有逆反心理。其实他们都是为我好的。我也要像孙悟空一样，学会知恩图报。

我过那天，姑姑送我一本书，作为我的生日礼物。那本书是四大名著之一的《西游记》。

这本书中的每一个人物都刻画得十分生动，这次让我们来谈一谈《三打白骨精》的故事主角——白骨精。她是一个什么样的人呢?在我眼里，她是一个既聪明又有胆识而且还是一个不达目的不罢休的“强女人”，不是吗?你瞧她，为了吃到唐僧肉，使自己长生不老，那真是费劲了心机，使尽了绝招，俗话说“知己知彼，方能百战百胜”。她知道自己不是孙悟空的对手，所以就随机应变巧手利用唐僧的菩萨心肠：她先变了一位给给丈夫送饭的贤惠娘子，接着变成了一位寻找闺女的老太婆，然后又变成了一位等待妻子和女儿归来的老头。三次变化都没能逃过孙悟空的火眼金睛，都让孙悟空一一打死了，这样一连三条性命死于吃斋念佛的唐僧的眼皮之下，实在无法忍受孙悟空这种残忍做法的唐僧，一气之下将孙悟空逐出家门，这一来，正好中了白骨精设下的全套，孙悟空一走，唐僧便成了白骨精的阶下囚!

设想把拥有白骨精的智慧和胆识的同学放入校园中，她一定是个优秀的学生，课上她以活跃的思维，多变的形式来理解老师课上讲的内容;课下以她的大胆的畅想，勇于创造的精神来丰富同学们的校园生活。虽说“学海无涯”，但以她不达目的不罢休的性子，她一定会离这个“涯”更近些，会比别人走得更远、更广，在老师的正确引导下，在周围人的关心中，她将来一定是个对社会有用的人。

看完了白骨精这篇文章，我有好多感想。

在唐僧看到白骨精的时候一点也不绅士，像一个痴情男一样，上看看、下看看、看看嘴、看看腿、看看手……真的好色呀!

在见到白骨精的时候，还对白骨精那么好。要是在往常唐僧肯定不会这样。并且本来就不绅士，偏要装绅士，真的好虚伪!

在回白骨精家的时候还让孙悟空背着，孙悟空早就发现那个女孩是白骨精，想方设法的证明，可唐僧还是不信。

最后在孙悟空对白骨精下手的时候，唐僧还把孙悟空逐出师门，真的太可恨了。

不过唐僧也是有优点的，虽然他色，胆小，爱哭，但是他很诚实，这一点我最欣赏。

虽说唐僧是孙悟空的师傅，但在精神上孙悟空是唐僧的师傅。为什么这么说呢?因为在孙悟空要走的时候，他在自己的头上拔了一撮毛，化作他的样子，在唐僧周围磕了三个头，孙悟空这种重感情精神，值得我们和唐僧学习。

《西游记》是我国古代四大名著之一，主要讲了唐僧师徒四人经历了九九八十一难，去西天取到真经的故事。其中，让我印象最深的，是《三打白骨精》这个故事。

这个故事，讲的是白骨精第一次变成美丽的姑娘，第二次变成老奶奶，第三次变成一个老头，蒙骗唐僧，却被悟空的火眼金睛识破，最后终于把它打死，唐僧是非不分，认为悟空打死的不是妖精，伤及无辜，赶走了孙悟空。

读了这个故事，我觉得悟空做的是对的，他善于识破妖魔诡计，三打白骨精，十分坚定。而唐僧虽然心地善良，却是非不分了，为什么这么说呢?我认为有三点。第一，姑娘送的饭菜，明明白白只不过是一些癞蛤蟆而已，贪吃的猪八戒因为没有吃到饭菜，就故意挑拨唐僧：这癞蛤蟆是悟空变的;第二，唐僧来到的地方，荒山野岭，山路崎岖，年轻人都不敢走，一个拄着拐杖的老奶奶还能这么安稳地走着?第三，白骨精死后立刻就变成了骷髅，唐僧依然相信八戒的话：这骷髅是悟空变的，假如说真的是悟空一直蒙骗唐僧，他之前打死了一个姑娘，变出了癞蛤蟆，已经被唐僧识破了，如果再故伎重演的话肯定会被唐僧识破呀!所以悟空不可能蒙骗唐僧。

读了这个故事，我明白一个道理：人要善良，但不能是非不分，农夫与蛇的故事就是一个例子，如果对恶人善良，反而会危害到自己。

三打白骨精人物形象分析篇八

1 、哈姆莱特是古代丹麦的一个王子，他是一个人文主义形象，这和他在“威登堡大学”里所受的教育有着很大的关系。

2 、这是一个充满矛盾的形象。一方面他接受了人文主义的影响，心中充满了美好的理想，希望

生活

3 、性格过于内向、审慎及单枪匹马的处境，使他感到犹豫，造成他行动上的延宕。因此最后只能是与敌人同归于尽。

4 、他的悲剧既有罪恶势力过于强大的客观原因，也有其内存性格弱点的主观原因。所以，哈姆莱特的悲剧是时代的悲剧，是人文主义者的悲剧。

从《哈姆莱特》看莎士比亚的人文主义思想

一、《哈姆莱特》的创作背景。《哈姆莱特》是他创作最辉煌时期的作品，在思想和艺术方面都体现了莎士比亚悲剧的最高成就，是莎士比亚的代表作，也是世界戏剧的典范。它取材于十二世纪末丹麦王为父复仇的故事。莎士比亚以人文主义观点处理原来的题材，把只是单纯地为父复仇的故事改编为社会悲剧，使它具有强烈的时代气息和深刻的社会意义。

二、莎士比亚的人文主义思想。剧情发生在丹麦，但剧中所描写的宫廷内荒淫无度，朝臣们阿谀奉承、阴险狡诈，国内民怨沸腾，社会动荡不安。克劳狄斯不仅是封建暴君，也是原始积累时期资产阶级中的野心家。哈姆莱特与克劳狄斯的`冲突是全剧的主要冲突，其实质是资产阶段人文主义者同新旧社会邪-恶势力，人文主义思想与现实社会尖锐矛盾的反映；同时也反映出人文主义思想在社会的普及，以及哈姆莱特的内心对于自由和理想的渴望。哈姆莱特在剧中没有自己的生活，他的生存意义在于为父亲报仇。对仇人的憎恨和与仇人的斗争成为哈姆莱特的感情基础，这是这部悲剧的主题和思想。

四、《哈姆莱特》深刻的社会意义。在鬼魂出现之后，他知道父亲是谁害死的，并立志复仇。对于哈姆莱特来说，复仇既是自己作为儿子的责任，又因为凶手是当今的国王，是专制王朝的代表，推翻了国王，也就扭转了这混乱的局面，拯救了这濒于崩溃的国家，因而不仅仅是个人问题，还是关系到整个国家，整个社会的问题。他勇敢地承担了这一责任，同时也深感这一责任的重大： “ 这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任！ ” 这一方面表达了他作为王子要为父复仇的坚定决心和作为人文主义者要负起重整乾坤的责任的气魄；另一方面，表现了他面对黑暗现实，对所负重任的悲愁和无可奈何的心情。 哈姆莱特的装疯说疯话，一方面适应了内心的忧郁，一方面针对外界的罪恶社会现象。

哈姆莱特所处的封建势力虽然已经腐朽但仍占统治地位，并有原始积累时期出现的新的罪恶势力与之结合，在力量对比方面暂时还大大超过了人文主义所代表的新生力量。而哈姆莱特所代表的人文主义者本身又有很大的局限性。他们把社会的斗争看作 “ 善 ” 与 “ 恶 ” 的斗争，把改革社会的希望寄托在开明君主身上。在政治上是改良主义者，在行动上是孤军作战者。这就决定了哈姆莱特只能以悲剧告终，这是个人的悲剧，更是时代的悲剧。

莎士比亚善于将现实主义和浪漫主义紧密结合起来，《哈姆莱特》对自然和人的赞颂也都洋溢着浪漫主义气息。同时莎士比亚很注意情节的安排，他的戏剧常常包含几条平行的或者交错的情节。《哈姆莱特》中三条复仇的情节交织在一起，而以哈姆莱特为父复仇为主线，以雷欧提斯和福丁拉斯为副线，三条线相互联系，又彼此衬托，在复仇这个主要情节之下，还配合了

爱

作者从“拥刘反曹”的历史倾向和以“忠义”为核心的道德伦理观念出发，进行了对曹刘政权中人物形象的塑造。

1、曹操：

首先，作为一代霸主，他雄才大略、见识高超。这一方面在与同为奸雄的袁绍的外宽内忌、多谋少决的对比中突出得更为鲜明。如曹操入冀州后，有须发皆白的父老数人跪于地，说袁绍“重敛于民，民皆生怨”，歌颂曹操“官渡一战，破袁绍百万之众”，使百姓“可望太平矣”。

其次，虽然曹操奸诈巧伪，但同时也具有仁德之心，争取民心，爱惜百姓。他虽然知道刘备胸怀大志，久为必患，但是他认为“方今用英雄之时，杀一人而失天下之心，不可为也。”在关羽挂印封金离去时，曹操又认为“彼各为其主，勿追也。”裴松之赞扬曹操有王霸之度，休美之心。

再次，曹操礼贤下士，知人善任，唯才是举。他领州牧之后，就急忙“招纳贤才”，荀彧来投奔，他认为是“吾之子房”；郭嘉应聘，曹操以为是“使吾成大事者，必此人也。”荀彧与郭嘉后来果然成为曹操智囊团的核心人物。典韦、张辽、庞德等人，或是自来投奔，或是被俘的降将，曹操都十分信任，委以重任，后来均成为曹操手下冲锋陷阵的猛将。

但另一方面，曹操信封的人生原则又是：“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”，当争取民心与自己的切身利益相抵触时，她就会视民命如草芥。如杀吕伯奢、血洗徐州。同时，对待部下，他是阴险和残酷的，如借仓官的头来稳定军心，割发代首、梦中杀人等。曹操“挟天子以令诸侯”，这种假名借势之举，确实是一种明智的表现，是他成就霸业的一个重要策略和手段。但从道德的角度来看，这又是一种“欺君罔上”的行为，因之小说一再骂他“名为汉相，实为汉贼”。

2、刘备：

刘备是作者极力推崇的仁德爱民、宽厚诚信、知人善任的明君典型，作者对刘备的描写塑造寄托着儒家的仁政爱民思想。

1.

李逵人物形象分析

2.

简爱人物形象分析

3.

边城人物形象分析

4.

于连人物形象分析

5.

李逵人物形象分析

6.

李广人物形象分析

7.

陈胜人物形象分析

8.

人物形象分析理论

三打白骨精人物形象分析篇九

1 、哈姆莱特是古代丹麦的一个王子，他是一个人文主义形象，这和他在“威登堡大学”里所受的教育有着很大的关系。

2 、这是一个充满矛盾的形象。一方面他接受了人文主义的影响，心中充满了美好的理想，希望生活中的一切如理想一样完美。而现实生活的一系列意外打破了他的理想。他像一个思想家那样地思考许多哲学问题，却找不到答案。于是他要为父报仇，可是他内心又是矛盾，因为他想的不光只是为父报仇，而是扭转整个乾坤。在这样艰巨的任务面前，他想要行动也行动不起来。

3 、性格过于内向、审慎及单枪匹马的处境，使他感到犹豫，造成他行动上的延宕。因此最后只能是与敌人同归于尽。

4 、他的悲剧既有罪恶势力过于强大的客观原因，也有其内存性格弱点的主观原因。所以，哈姆莱特的悲剧是时代的悲剧，是人文主义者的悲剧。

从《哈姆莱特》看莎士比亚的人文主义思想

一、《哈姆莱特》的创作背景。《哈姆莱特》是他创作最辉煌时期的作品，在思想和艺术方面都体现了莎士比亚悲剧的最高成就，是莎士比亚的代表作，也是世界戏剧的典范。它取材于十二世纪末丹麦王为父复仇的故事。莎士比亚以人文主义观点处理原来的题材，把只是单纯地为父复仇的故事改编为社会悲剧，使它具有强烈的时代气息和深刻的社会意义。

二、莎士比亚的人文主义思想。剧情发生在丹麦，但剧中所描写的宫廷内荒淫无度，朝臣们阿谀奉承、阴险狡诈，国内民怨沸腾，社会动荡不安。克劳狄斯不仅是封建暴君，也是原始积累时期资产阶级中的野心家。哈姆莱特与克劳狄斯的冲突是全剧的主要冲突，其实质是资产阶段人文主义者同新旧社会邪-恶势力，人文主义思想与现实社会尖锐矛盾的反映；同时也反映出人文主义思想在社会的普及，以及哈姆莱特的内心对于自由和理想的渴望。哈姆莱特在剧中没有自己的生活，他的生存意义在于为父亲报仇。对仇人的憎恨和与仇人的斗争成为哈姆莱特的感情基础，这是这部悲剧的主题和思想。

四、《哈姆莱特》深刻的社会意义。在鬼魂出现之后，他知道父亲是谁害死的，并立志复仇。对于哈姆莱特来说，复仇既是自己作为儿子的责任，又因为凶手是当今的国王，是专制王朝的代表，推翻了国王，也就扭转了这混乱的局面，拯救了这濒于崩溃的国家，因而不仅仅是个人问题，还是关系到整个国家，整个社会的问题。他勇敢地承担了这一责任，同时也深感这一责任的重大： “ 这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任！ ” 这一方面表达了他作为王子要为父复仇的坚定决心和作为人文主义者要负起重整乾坤的.责任的气魄；另一方面，表现了他面对黑暗现实，对所负重任的悲愁和无可奈何的心情。 哈姆莱特的装疯说疯话，一方面适应了内心的忧郁，一方面针对外界的罪恶社会现象。

哈姆莱特所处的封建势力虽然已经腐朽但仍占统治地位，并有原始积累时期出现的新的罪恶势力与之结合，在力量对比方面暂时还大大超过了人文主义所代表的新生力量。而哈姆莱特所代表的人文主义者本身又有很大的局限性。他们把社会的斗争看作 “ 善 ” 与 “ 恶 ” 的斗争，把改革社会的希望寄托在开明君主身上。在政治上是改良主义者，在行动上是孤军作战者。这就决定了哈姆莱特只能以悲剧告终，这是个人的悲剧，更是时代的悲剧。

莎士比亚善于将现实主义和浪漫主义紧密结合起来，《哈姆莱特》对自然和人的赞颂也都洋溢着浪漫主义气息。同时莎士比亚很注意情节的安排，他的戏剧常常包含几条平行的或者交错的情节。《哈姆莱特》中三条复仇的情节交织在一起，而以哈姆莱特为父复仇为主线，以雷欧提斯和福丁拉斯为副线，三条线相互联系，又彼此衬托，在复仇这个主要情节之下，还配合了爱情、友谊、家庭关系等次要情节，起着充实、推动主要情节和提示人物思想性格的作用。

作者从“拥刘反曹”的历史倾向和以“忠义”为核心的道德伦理观念出发，进行了对曹刘政权中人物形象的塑造。

1、曹操：

首先，作为一代霸主，他雄才大略、见识高超。这一方面在与同为奸雄的袁绍的外宽内忌、多谋少决的对比中突出得更为鲜明。如曹操入冀州后，有须发皆白的父老数人跪于地，说袁绍“重敛于民，民皆生怨”，歌颂曹操“官渡一战，破袁绍百万之众”，使百姓“可望太平矣”。

其次，虽然曹操奸诈巧伪，但同时也具有仁德之心，争取民心，爱惜百姓。他虽然知道刘备胸怀大志，久为必患，但是他认为“方今用英雄之时，杀一人而失天下之心，不可为也。”在关羽挂印封金离去时，曹操又认为“彼各为其主，勿追也。”裴松之赞扬曹操有王霸之度，休美之心。

再次，曹操礼贤下士，知人善任，唯才是举。他领州牧之后，就急忙“招纳贤才”，荀彧来投奔，他认为是“吾之子房”；郭嘉应聘，曹操以为是“使吾成大事者，必此人也。”荀彧与郭嘉后来果然成为曹操智囊团的核心人物。典韦、张辽、庞德等人，或是自来投奔，或是被俘的降将，曹操都十分信任，委以重任，后来均成为曹操手下冲锋陷阵的猛将。

但另一方面，曹操信封的人生原则又是：“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”，当争取民心与自己的切身利益相抵触时，她就会视民命如草芥。如杀吕伯奢、血洗徐州。同时，对待部下，他是阴险和残酷的，如借仓官的头来稳定军心，割发代首、梦中杀人等。曹操“挟天子以令诸侯”，这种假名借势之举，确实是一种明智的表现，是他成就霸业的一个重要策略和手段。但从道德的角度来看，这又是一种“欺君罔上”的行为，因之小说一再骂他“名为汉相，实为汉贼”。

2、刘备：

刘备是作者极力推崇的仁德爱民、宽厚诚信、知人善任的明君典型，作者对刘备的描写塑造寄托着儒家的仁政爱民思想。

三打白骨精人物形象分析篇十

世界赋予了小说以人物，小说赋予了人物以形象。优秀的小说作品总是擅于塑造形象的。它们刻画人物，抽丝剥茧，剥离出其抽象性的那一部分，使之更具概括性和典型性。它们通过描写人物动作来丰满形象，通过营构关系来揭示因缘，从而写出命运感，使之深刻。它们塑造典型形象，并借助它们的生命隐秘地思考现世的存在，揭露社会，反映

生活

冉阿让是一位具有浓厚浪漫主义色彩和悲剧色彩的人物，他出自法国浪漫主义诗人、散文家、剧作家、小说家维克多·

雨

在海滨城市蒙特勒伊，冉阿让化名马德兰，拥有了崭新的“第二人生”——他通过自己的善行与努力被推举为市长，又兴建工厂，使自己成为了当地首富的同时还解决了当地的就业问题。昔日的罪犯一去不返，摇身一变成为了远近皆知的好人，他为了回报主教的恩情，广施钱财，改善医院设施、兴办学校、盖了法国第一家养老院，他甚至收容了一个素不相识的“女罪犯”，为她洗脱罪名，救治伤病，

寻找

爱

冉阿让这看似颠沛传奇的命运充分验证了亚里士多德在《诗学》中所提到的可然律与必然律（可然律即可能性，指事物包含的种种发展趋势，在一定的内外条件下，其中的一种可能转变为事实；必然律即必然性，指客观事物不可避免的现实发展趋势）。而若要研究哪些是可然的部分，哪些又是必然的部分，则免不了要分析其中的因果关系，即不断地问为

什么

毫无疑问，冉阿让是一个好人，至少是一个有良心的人。只是诺亚方舟载不动那许多的良心，因此有良心也成为了一种美德，最难能可贵的那一种。

他善良，仁慈，博爱，富于人道主义精神。他经历过短暂的迷失，最终得以被温暖感化，他用温柔地对待冰冷的世界，用仁慈宽恕自己的敌人，用博爱分享自己的财富，用关怀温暖绝望的

心灵

信仰

他信守承诺。为了履行与方汀的承诺，让他们母女团圆，冉阿让一再给恶人汇款，以至于惹火烧身遭受绑架之灾。他一边与恶人斡旋，一边安慰方汀，支撑住她奄奄一息的生命。直至方汀死去，他依旧逃狱出来搜救她的女儿，并终其一生地呵护着她，感受奇妙的温情。他的承诺，掷地有声。

他强壮、勇敢、机智。尽管冉阿让以弱者的形象出场，然而事实证明他不仅不是弱者，更是一个有能力的强者。他比一般人都要强壮有力，身手也更为矫健，无论在商场还是战场上，他似乎永远是胜利的那一方。面对凶残的绑匪，他也能临危不乱，用智谋为自己争取宝贵的时间。换做是

其他

想象

在整部作品中，冉阿让的形象并不是一成不变的。他的一生道路坎坷，几乎具有了各种非凡的活力，是一个浪漫主义色彩浓厚的传奇性的主人公，他的精神历程也像史诗一样可歌可泣。首先是主教的感化使其在心态和灵魂上都发生了实质性的改变，他被美好所净化，最终自己也归于美好，随着人物经历地不断丰富，他的灵魂也升华到更高的层次，他更像是一个“神”，拥有一切美好与光明的成分，由人修炼而成，又反过来庇护着人。从前那个不计代价、不顾后果的饥饿男孩渐渐被思维清晰、深谋远虑的“父亲”所取代，随着不同阶段的遭遇不同，思想和认识也随之不断完善。

此外，冉阿让的形象之所以像神而不是神，是因为他还有人类所特有的我们称之为人性的狭隘的那一部分。这也使得冉阿让的浪漫主义色彩得以恰当的削弱，使他虽抽象，却具体；虽概括，却个性，保证了其典型形象的复杂性。冉阿让爱自己的女儿胜于一切，他的信是那样慈爱，令人动容，然而当女儿的心上人出现时，冉阿让表现出了极大地抗拒性。“我的心都碎了。……我害怕因为这个年轻人而让我失去我的女儿。因为我害怕会失去我仅有的快乐。”他承认，他嫉妒，嫉妒的没有理由，嫉妒的无可救药。他利用搬家来拆散他们，甚至有一瞬间希望那个男孩能在动乱中死去。然而当他真的快要死在自己的面前，他又选择了让他活过来。虽然这并不容易，但是他还是选择了退出，退出他们的家，退出这本不属于他的亲情。

人之所以为人，是因为人有血有肉，人有感情，人会受伤，会死，会孤独。人有理性，也有感性；人有良心，也有私欲，所以才会挣扎。唐僧那样的完美主义不是人性，连一只蚂蚁都不忍踩死也不是人道主义。冉阿让以其深厚宽容的爱征服了一个多世纪的读者，就在于他的真实可信。在人的维度内概括出最活生生的典型，这就是雨果通过冉阿让告诉我们的。

诚然，冉阿让是一个传奇人物。然而无论是从出身、经历、品德、习性各方面来说，他都是一个劳动者。他体现了劳动人民各种优秀的品质，他是被压迫、被损害、被侮辱的劳苦人民的代表。他的全部经历与命运，都具有一种崇高的悲怆性，这种有社会代表意义的悲怆性，使得《悲惨世界》成为劳苦大众在黑暗社会里挣扎与奋斗的悲怆的史诗。

作者利用冉阿让和沙威的特殊身份，扭转了人们

关于

正如典型人物必须放置在特定的典型环境之下才能显示出其意义，典型人物在展开行动时也能为渲染典型环境服务。小说利用冉阿让的所见所闻将法国近半个世纪历史过程中广阔的社会生活画面都一一展现了出来，对当时法国社会的很多细节也都有所提及，比如1832年的巴黎动乱、外省偏僻的小城，滨海的新兴工业城镇，可怕的法庭，黑暗的监狱，巴黎悲惨的贫民窟，阴暗的修道院……无不为我们展现出了真实的法国。

冉阿让,一个“悲惨世界”的呈现者。