最新股权质押和解押股权质押与解除质押(3篇)

股权质押和解押股权质押与解除质押篇一

3、原股东可优先配售的海马转债数量为其在股权登记日收市后登记在册的持有发行人股份数乘以1元(即每股配售元)，再按100元1张转换成张数，每1张为一个申购单位。

有限售条件股东的优先认购在主承销商处进行。无限售条件股东的优先认购通过深交所系统进行，配售代码为“080572”，配售简称为“海马配债”。

5、本次发行的“海马转债”不设禁售期限制。

6、股权登记日：2008年1月15日。

7、优先配售认购日及缴款日：2008年1月16日。

股权质押和解押股权质押与解除质押篇二

既然涉案合同已经履行完毕，为何民生信托迟迟不解除质押？

民生信托表示，其对原告所提供的证据的真实性均无异议，但对于证明目的均不予认可。按照双方签订的涉案合同的约定，其确应协助原告办理解除股权质押登记手续，但因巨人投资法定代表人^v^个人对民生信托存在大额欠款未能清偿，民生信托也要求^v^提供新的担保，但^v^拒不提供，故不同意解除本案标的公司的股权质押登记。

一审法院认为，庭审中，虽然民生信托坚持认为因原告法定代表人^v^个人对其存在大额欠款未能清偿，且^v^拒不提供新的担保，故不同意解除本案标的公司的股权质押登记，但因涉案合同中明确约定了解除本案标的公司股权质押登记手续的条件，巨人投资亦按约履行了合同义务，民生信托当庭对此也予以认可，故民生信托的抗辩意见没有事实和法律依据，法院对此不予考虑。

最终，一审法院综合双方证据和相关法律规定，认为依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最终支持巨人投资关于解除标的股权质押的诉求，驳回了其他诉讼请求。

而后，民生信托不服判决，提出上诉。但二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故驳回上诉，维持原判。

虽然法院最终判决巨人投资胜诉，但从这起案件中可以看到，令^v^陷入这起质押担保纠纷的恰恰是另外一起与民生信托之间的质押担保纠纷。

二审中，就民生信托陈诉内容来看，^v^最初于 2017 年为至信 340 号签署了《保证合同》，为案外人广州风火轮机械制造有限公司（以下简称 ^v^ 广州风火轮 ^v^）履行至信 340 号等项下义务向民生信托提供不可撤销的连带责任保证担保。

民生信托二审中还提到，因^v^怠于承担保证责任，故在 2021 年 3 月衍生出案号为（2021）京 04 民初 989 号的 ^v^ 民生信托诉赵薇、黄有龙、^v^保证合同纠纷案 ^v^，涉案金额 18 亿元。

民生信托称，在沟通过程中，^v^曾表示将涉案股权质押给民生信托公司作为其履行《保证合同》的新担保。但^v^及巨人投资一直未配合民生信托公司办理涉案股权的质押登记手续。这才造成了双方的僵持和纠纷。

每日经济新闻

股权质押和解押股权质押与解除质押篇三

沈阳新区开发建设股份有限公司于2008年1月15日召开三届十七次董事会，会议审议通过如下决议：

一、通过公司重大资产置换、向特定对象非公开发行股票购买资产暨关联交易预案：公司拟将公司及其控股子公司沈阳华新联美资产管理有限公司持有的沈阳浑南热力有限责任公司(注册资本13000万元)100%的股权与公司控股股东汕头市联美投资(集团)有限公司(持有公司的股权，下称：联美集团)旗下的房地产类资产[包括：联美集团持有的北京奥林匹克置业投资有限公司(注册资本20000万元)的股权、沈阳华新联美置业有限公司(注册资本9000万元)的股权、湖南国盈置业有限公司(注册资本1000万元)100%的股权、昆山四季房地产开发有限公司(注册资本5100万元)100%股权]进行置换，标的资产的作价将以评估结果为依据按照市场化原则确定。对于置入资产超出置出资产的部分，公司将以向联美集团非公开发行不超过40000万股人民币普通股(a股)的方式进行支付，本次发行价格为元/股。

在本次交易标的资产审计、评估工作完成后，公司将另行召开董事会批准签署本次交易的正式协议，并发布召开股东大会的通知。

二、通过变更公司名称、经营范围、注册地址并相应修改公司章程的议案：其中，公司拟将现有名称变更为“联美控股集团股份有限公司”(暂定名)；注册地址变更为“北京市朝阳区建国路71号惠通时代广场c区1号东楼”。

三、通过聘请中喜会计师事务所有限责任公司作为公司2007年度财务报告审计机构的议案。

董事会决定于2008年1月31日上午召开2008年第一次临时股东大会，审议以上第二、三项议案。

截止到本公告日，涉及公司a股股票停牌事项的公告已披露完毕，公司股票将自本公告披露日当天(2008年1月16日)上午10:30复牌。