人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

知其不可而为之课文篇一

如果国君是桀纣之君，成为危害百姓的独夫民贼，那么，为了救民于水火，为了维护仁道，像商汤、周武王一样推翻暴君，不能说是弑君。大臣为了个人的私利而篡权夺位，谋害国君，便是以下犯上的弑君，这是“人伦之大变，天理所不容，人人得而诛之”。如果有天子、方伯可以凭道义进行讨伐，就应该由天子下令讨伐。因为春秋乱世，上无天子，下无方伯，为了维护道义，鲁国作为一个诸侯国就可以出兵讨伐。如果按照《春秋》中假托鲁国是“王”所在的地方，那么，就必须对这样的乱臣贼子加以讨伐了。这是“春秋大义”的体现。

二、孔子告于哀公、三子

有大事不禀告是失为臣之道，所以，孔子当时虽然已经不再担任官职，却仍算是鲁国之臣，听说此事之后，就沐浴斋戒，然后去禀告国君，表现出对事情的郑重其事，不敢有丝毫的怠慢。讨伐弑君的乱臣贼子是为了维护道义，是为了天下的相对稳定。孔子作为臣子应该明确臣子的职责，而且要尽到自己的职责，不能出于敷衍塞责之心。尽了职责之后，事情需要由国君决定，臣子所应当禀告的是事情本身和道义原则，而不是做决定的人。邻国大臣弑君篡位，本国国君大权旁落，执掌于三家大夫之手，鲁国也因此而危险了。张岱《四书遇》中引袁了凡的话说：“孔子非不知哀公不能讨，亦非不知三子之不欲讨，而必以告者，欲明大义于三家也。纵无益于齐，而君臣之大防，犹可默夺强臣之魄。” 因此，孔子郑重其事地禀告此事，也是为了警告鲁国的三家大夫。

(18.5)

一般说来，只有君王圣明，才能使圣贤君子大有作为;如果君王无道，圣贤君子就会自己退隐。这里把凤比喻为孔子。“比孔子于凤鸟，凤鸟待圣君乃见。非孔子周行求合，故曰衰。”圣人不必等待有圣明君王之后才大有作为，也不会因为君王无道而放弃作为。楚狂知道孔子之“圣”，但认为只能待“时”而后“圣”。在圣人来说，不得“时”，便需要“雪中送炭”;既得“时”，则需要“锦上添花”。

(18.6)

天下滔滔，如洪水浩荡而浑浊，并且危险重重，在此情况下，世人或者被淹没在洪水之中，或者在洪水之中挣扎沉浮，或者虽有心救民救世却因为现实黑暗而失去信念或者心有余而力不足，或者躲避到没有危险的地方去。只有圣人之心在洪水之上，亲身周游于天下，试图改变混乱的现实，救民救世于滔滔之中。救民救世是执政者的责任和义务，然而，执政者无道，圣贤却不能因此而只知怨恨执政者，却不尽自己之心力去营救。张岱《四书遇》中引顾泾阳的话说：“天下有一毫不可为，豪杰不肯犯手;天下有一毫可为，圣贤不肯放手。”

但是圣贤的作为，却难以得到人们的理解，有误解孔子是为了谋求功名富贵的，比如讥笑孔子“累累如丧家之狗”的;有认为孔子是徒劳无功、不自量力的，比如这一章中的长沮、桀溺;有根本不知圣人志向，却按照普通人的要求来衡量孔子的，比如下一章中的老年人;有虽然赞成孔子却认为孔子不知时机的，比如上一章中的楚狂接舆。孔子不是“辟人之士”，因为孔子不是躲避小人的人，而是力图改变或减少小人、增加君子的人。如果天下多君子，那么，天下也就能有道;天下有道，百姓也就不会挣扎于水火之中。 “辟世之士”虽然不能救天下，但不是孔子的志向之所在。“辟世之士”是“与鸟兽同群”的人，这里的“鸟兽”不是咒骂，而只是指他们只知道保存自我，虽不害人，却也无益于人，无益于世。不管天下之人如何充满小人，如何充满邪恶，圣贤都不会远离人类而只顾保存自我，却要尽心尽力使“天下有道”，这才是圣人之心，这才是圣人之志，这才是天下苍生的希望之所在。

(18.7)

四体不勤，也就不能分别种植五谷。杂草不锄，五谷无法很好得生长。只顾把自己的土地种好，是应该的。但是，如果只顾种植自己的庄稼，锄去自己土地上的杂草，而不顾天下百姓，不顾国家大局，那就是违背道义。做一个隐士容易，救助天下困难，如果有道德修养的人逃避困难，甘心做一个自生自灭、自饱自足的隐士，那么，天下之人如何能够安宁幸福?处在水深火热之中的天下百姓如何跳出苦海?国家的杂草由谁来铲除?天下无道，固然最高执政者有最主要的责任，但是，天下君子也自当担负起自己应担的责任。

本章中的隐士，不是不明事理的，起先因为对孔子的不理解才对子路不理睬。子路的恭敬礼让，使他认可了子路的贤德。留下子路住宿在家，并且用鸡肉和黄米饭招待子路，显示出这位隐士的真诚。让自己的两个儿子与子路相见，显示出他的亲密友好和知礼。

子路的话开章明义：具有士的修养却不从政救世，也就谈不到道义。然后分别加以说明：明白家庭的伦理不可废，不能不明白君臣的伦理更不可废;只知保持自身的清洁，却眼看着国家混乱而旁观不顾，反而是破坏了更大的伦理原则。接着说出了具有原则性的话：君子从政，是为了践行道义，而不是为了功名利禄，为了功名利禄而做官。最后，子路说明了孔子对时局的认识：大道不能通行于现实的天下，孔子不是不知道，但是，孔子只是在践行道义。 (14.38)

张岱《四书遇》说：“不知不可为而为之，愚人也;知其不可为而不为，贤人也;知其不可为而为之，圣人也。” 所谓“不可为”，不是不能去做，而是在一般人看来没有实现的可能性，是“费力不讨好”的事情，所以认为没有必要去做。孔子不因为是否成功才决定做不做，而是因为应该做就去做。正所谓：“谋事在人，成事在天”。

(14.39)

能够从孔子的击磬声中听出孔子有心事，从这个角度来说，此人可以说是孔子的“知音”。然而，孔子的心事是什么?从这个角度上来说，却又不能说是完全的知音了。因为孔子要使礼崩乐坏的社会重新恢复正常的秩序，从而是国家百姓能够从符合道义的治理上获得幸福安定，但是，这个听出孔子有心事的人所主张的是独善其身，所以，才会说孔子击磬的声音太粗陋。诚然，“水深了就要防备有危险，水浅了就撩起衣服趟过去”，他所理解的“水深了就要防备有危险”，是只管防备个人的危险，这是容易理解也容易做到的，然而百姓的危险、政治的危险又如何防备呢?“水浅了就撩起衣服趟过去”，是自己“趟过去”，然而百姓与国家如何“趟过去”呢?隐士可以避开危险而存身，贤人可以避开危险而自正，圣人却要“知其不可为而为之”，圣人之忧为天下，而不是为个人而忧。

(9.9)

明君与圣人同时出现，那么，明君用圣人之道，圣人之道由明君落实，那必将是天下太平的理想社会。孔子把历代圣贤的大道传下来，堪称至圣，但可惜明君未出现，圣人之道也就没有人赏识并应用于平天下。圣人一方面认识到自己此生无缘见到天下太平的理想社会了，另一方面也认识到了自己的责任，也就是把圣人之道传递下去，著书立说以等待明君的出现。圣人没有因此而放弃自己的责任，他仍然传道济世，正言正行。圣人不会为圣人之道不被识用而绝望，却为天下而忧，为天下百姓而忧。因此，圣人整理《易经》、《春秋》，为后世明君提供平天下的大体大用。圣人传授《诗》、《书》、《礼》、《乐》，为后世明君留下圣贤的良种。孔子时代，明君固然没有出现，但是，孔子绝不是悲观失望的心态，实际上，他在当时已经同时担当起了圣人和明君的双重角色。因此被后世尊为“至圣”、“素王”!

知其不可而为之课文篇二

师：我们先来谈谈话。平常我们会说到这样一句话“知其不可而为之”，那么这句话是什么意思呢?(我叫坐在我身边的人回答。)

生：知道做不到还要做。(我将“做不到”三字写在黑板上。但他随即改口“知道不能做还要做”我就将“不能做”三字写在黑板上。)

师：请问这句话到底什么意思呢?(学生又变了，我没听清。只听同学议论“啊，又不一样了。”)

师：请大家看书上注释，这句话是什么意思。

学生好不容易找到了：“知道行不通却还要去做”。

师：根据你的经验，“知道行不通却还要去做”的人是怎样的人?

叫了一个男生，回答“傻子”。

你是持否定态度的。有不同意见的吗?

另一男生：顽固的人。

就没有一人支持?底下没有声响。

大家知道这句话最早出自那里?是说谁的呢?

也每人回应。

我说：有一回，子路在石门过夜，第二天经过城门，守门的就问他从哪里来。他说从孔氏那里来。守门人说就是那个知道行不通却还要去做的人吗?

“那个知道行不通却还要去做的人\'就是指孔子。今天我们一起走进孔子来深入了解孔子的\'知其不可而为之\'的精神。请大家翻到论语78页，下面我先来检查同学们的预习情况。请大家从“楚狂接舆歌而过孔子”开始往下读。

学生齐读。可是学生根本不知道要连起来读，读了“楚狂接舆”部分就停下来了。我就又帮他们连下去读开了一个头。他们读错了很多字，有的停顿也错了。

读完后我还是对他们充分肯定，然后纠正他们读错的地方。例如“辍”“怃然”“”

大家通过朗读后发现文章当中出现了那些人物?学生说接舆，长沮，接泥，丈人。

还有吗?学生没反应。

我为他们补充：守门人，和挑筐的荷蒉者

这些人如果我们把他们分成两类，怎么分?

叫了一个女生。

“孔子和回答孔子的人”

回答孔子的人在历史上有一个专门的称呼叫什么?没有学生反应。好长时间有一个学生说隐士。

我就在黑板上板书“孔子”和“隐士”。

孔子周游列国，秉承着“知其不可而为之”的精神。请问这个“其”代什么?

一片沉默，没有学生知道。

孔子为什么要周游列国呢?

为了理想。施行仁政。

好，孔子为了实现自己救民于水火的理想，在55岁开始周游列国，但是隐士们是如何看待他的行为的呢?下面我们进入探讨和辨析。首先请大家自由地大声地朗读文章，边朗读边用笔完成这样的任务“1 划出各隐士对孔子‘知其不可而为之’这一精神的评价性关键语句(包括语言和行为)2 划出表现孔子对隐士们对他评价反应的关键语句 。 然后同学们可以自由讨论3.孔子与诸隐士的处世态度有何异同?(我打出幻灯片)

接着学生长达7到8分钟的阅读和思考。(学生们开始是响亮地朗读，没多久声音就没了。他们有的在动手划出相关语句，有的在思考。教室里静悄悄的。我不怕课堂的中的沉默因为我相信这样的理念：“合作学习有利于在互动中提高学习效率，有利于培养合作意识和团队精神”，但合作学习应建立在学生个人钻研的基础上。目前的课堂教学，尤其是公开课，讨论、分组越来越流于形式。要知道，形式上的分组不等于合作，形式上的讨论不等于探究。学生的情感投入程度与思维训练强度，才是评价学生参与水平的标准。有时候，课堂也需要沉默，沉默也是一种学习。语文教学需要旗帜鲜明地反对形式主义!”)

好。我来检查一下同学们思考的结果。叫了一位同学“孔子与诸隐士的处世态度到底有何不同?”

生“他们都反对孔子的做法。”

何以见得?

当子路询问丈人，见到夫子没有，丈人说“四体不勤五谷不分，孰为夫子!”

知其不可而为之课文篇三

一 自读《楚狂接舆》和课后短文，思考下列问题

1 楚狂接舆为什么不是“过孔子而歌曰”?

(明确：如果这样表述就很难表明接舆歌曰是针对孔子的。)

2 接舆歌曰把孔子喻为“凤凰”是赞赏还是嘲讽?

(明确：嘲讽。)

3 除了嘲讽，接舆歌曰的主要意图是什么?说出与“往者不可谏，来者犹可追”意思相近的成语?

(明确：劝阻孔子不要如此执迷不悟。意思相近的成语是“亡羊补牢，为时未晚”)

4 既然要劝阻孔子，为什么接舆却不屑与孔子交谈呢?

(明确：因为在接舆看来，要劝阻孔子是不可能的，他要说的也都说过了，所以没有必要多少;如果和孔子交谈，说不定反要被孔子劝谏，让自己积极参政呢。既然知道劝阻无效可仍然要劝，这其实也是一种“知其不可而为之”的做法。)

二 自读《长沮、桀溺》，思考下列问题：

1 这是一个子路问津的故事如果分为三个情节，那么每个情节应怎样概括?

(明确：可以概括为：一 问长沮，被嘲弄;二问桀溺，遭拉拢;三告老师，谁与共。)

2 长沮让子路去问孔子是嘲弄，如果把他嘲讽的意思完整表达出来应该怎样表述?

(明确：孔子不是知识渊博的大圣人吗，这渡口在哪里，如此小的问题，他怎么能不知道呢?)

3 桀溺对子路发问，知明知故问还是有疑而问?为什么?

(明确：是明知故问，因为开始当子路问长沮时，他什么都应该听到，从他后面“是路孔丘之徒与”的追问中，可以看出他其实还是很关注孔子师生的。)

4 桀溺最后两个疑问句性质一样吗?他表意的重心在哪一句上?

(明确：不一样，前一个是反问句，表达了对当时混乱而且不可逆转的世局的不容置疑的判断，后一个是选择问，表现了他们与孔子的不同和对子路的劝谏，表意的重心应该在这后一句。)

5 从孔子的话中，可以看出，子路回来告诉老师的情况重点在哪个隐士?

(明确：重点在后一个隐士。)

6 长沮与桀溺性格上有什么异同?

(明确：长沮、桀溺都是匿迹山林的隐士，性格傲慢、冷漠，有点不近人情;对孔子有较深的成见甚至敌意。长沮言辞尖刻，对孔子冷嘲热讽;桀溺较为自负武断更为悲观厌世。)

三 自读《丈人》，思考讨论如下：

1 丈人是用什么口吻回答子路的询问?为什么?(丈人知道子路身份吗?)

(明确：是用一种很不耐烦的口吻回答子路。本来一个隐士是很有修养的人，那么他如此不礼貌回答一个路人，表明对来者身份知道，并对他们师生整天不干实事，到处“游手好闲”表示极为厌恶，因此就只能用如此的口吻。)

2 丈人与前面几个隐者最大的不同是什么?

(明确：最大的不同就在于他还忘不了人之常情，能济人困危;他漠视群臣伦理，又不失长幼之节，这也就是孔子最后要来重新拜访他的重要原因。)

3 孔子师徒重访丈人后，发了一番感慨，其要点是什么?

(明确：第一，批评丈人只顾小礼而失大义;第二，表白自己只顾大义，尽到自己的责任就行。)

四小结性思考：为什么把这个故事编在一起，并以“知其不可而为之”名之?

明确：三个故事写了四个隐士对孔子师徒的奚落嘲弄，充分说明孔子当时要推行所谓的“仁道”不但遭到了权贵者反对，而且即使在知识分子中间也屡受非难，这样物质的精神的巨大阻力的存在，都是孔子知道的，这就更能彰显他那种“知其不可而为之”的精神。

五 讨论课后练习，展示如下：

思考·探究一 试概括本课中几位隐士的特征。

答：接舆是个狂放游侠似的隐士，他主动积极讽谏孔子，却又不屑与孔子对话，既表现了对孔子心志的理解，又表现了对当时现实政治的失望。长沮、桀溺都是匿迹山林的隐士，性格傲慢、冷漠，有点不近人情;对孔子有较深的成见甚至敌意。长沮言辞尖刻，对孔子冷嘲热讽;桀溺较为自负武断更为悲观厌世。丈人是个清高孤傲而性格较为复杂的隐士。他倚老卖老，给了子路一顿训斥，却又好饭好菜招待他;他不愿结交孔子师徒，却又忘不了人之常情，能济人困危;他漠视群臣伦理，又不失长幼之节。

思考·探究二 本课中，孔子与诸隐士的处世态度有何异同。

答：在对社会现实状况的评判上，孔子与各位隐士观点是一致的。孔子说“天下有道，丘不与易也”，认为所处的是个“无道”的社会。而其他隐士更是认为“滔滔者天下皆是也” 。但是面对改革社会现实的前景孔子与各位隐士看法是根本对立的。其他隐士对这个社会完全绝望，所以，一个都采取“避世”的态度;而孔子却始终心怀期望的，采取的是“避人”的态度，即使偶尔觉得绝望，也在行动上能“知其不可而行之”。值得指出的是，孔子的“改革”目标是要“复礼”，回到他想象的周代，也许他很“天真”，但这毕竟是一种历史的反动，因此，这种“知其不可而为之”其实就是一种保守落后的顽固不化，退一步说，这也是一种很缺少科学理性的精神。