人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧

老王教学反思简短篇一

教师应以一个学习者的身份.和文本以及文本后面的作者认真对话。细细地加以研读.做好解读文本的第一人.高屋建瓴.方可引导学生正确解读文本，让阅读教学回归语文教学的本真状态——让学生在教师正确的引导下.用儿童的眼光走进成人的精神世界，主观能动地“感受、理解、欣赏和评价”语言文字，抵达文本解读的要义。 要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、优化路径。教师深度解读文本的目的.不是代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。对教材文本的理解与价值判断就成为师生共同的心智体验过程.教学则是师生一起探索文本的意义与价值并在此过程中实现文本价值的最大化。需要强调的是教材文本的意义与价值虽然是开放的.却是有底线的。教师一方面是底线的守护者.另一方面是学生“前行”的促进者——所谓“平等者中的首席”。当学生对文本的理解品味需要教师点拨深化或纠偏时，需要教师有独到而深刻的文本理解.围绕着教学目标而展开相应的教学内容.推进课堂的互动，生成更多的课堂现场资源。反之.教学的预设目标有可能出现偏差.教学实施过程中就有可能因没有领悟文本精髓而错失课堂生成的教学资源。

学情评估，是课堂进行有效教学的重要依据之一。当时准备用一课时研习《老王》.一课时下来，教师想了解课堂中围绕着教学目标所进行的研习效果，于是，向一位基础较好的同学了解对课文的理解程度。这位同学说，老王给她的印象不是很深，只是觉得老王挺可怜的.人也好，但我还是对杨绛一家的善良有着更深的印象。这一说法，让笔者大吃一惊，学生的理解重点不在感受老王品质的善良淳朴，而在杨绛一家的善良。这一专题的两篇文章《品质》、《老王》是反映社会底层劳动者品质的光芒的，尽管学生可以对文本作多角度的解读，但教师在教学的预设中必须明确自己的教学目标.从而引导学生理解和感悟。另外，尽管学生对课文中作者流露出的善良有了一些体会，但还是没有真正理解作者多年来在善良行为的背后对自己灵魂深深的自责和内心的愧疚。

是的，杨绛一家是善良的。毋庸置疑.但在诚实的老王面前，这种善良是多么的渺小苍白.与老王至真至纯的人间真情相比.杨绛感到自己为老王所做的这一切是多么的微小.甚至感到自己多少有些冷漠。尽管在当时来说.作者对待老王算是比较关心的一个，这也正是作为一个知识分子对待苦难人们的悲悯情怀，她的勇于反思，敢于自责.对自己内心的不宽容，对灵魂的拷问，是她人性光辉的所在.也是这篇文章最富有内涵的一个亮点。探讨作者在文中表现出来的情感，是教学难点.需要对文本进行深入细致的解读。可是.学生并没有真正深入文本，重点解读出老王的高尚人格.并没有理解好作者对老王的深厚感情只是一种衬托。表达出作者内心的极大愧疚。于是.笔者调整了教学计划，再用一节课的时间引导学生体会作者内心深处的不安和愧怍——尽管过去了几年，但我们可以想象，作者每当想起老王.这种感觉并没有随着时间的流逝而淡忘，面对着这样一个重情重义的孤单老人——他能

在生命垂危之际带着无法用金钱衡量的世界上最贵重的礼物来感激自己，而我却为他做了什么呢?作者内心的自责，更烘托出了老王的高大。

于是.笔者把重点放在如何把握作者这份独特的情感上.要求学生从课文中细细体会，注重自己的生活体验，理解“但不知为什么，每想起老王.总觉得心上不安”，“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，然后让学生来谈谈理解。

学生一：从这句话中看出杨绛内心对老王的愧疚、自责。杨绛当时没能理解老王这一行为的真实意义。老王朴实行为所散发出来的情是至真的.至纯的.是毫无污秽的，是极其淳朴的善良。然而.杨绛在老王死后几年才渐渐明白，所以杨绛感到对不住老王。

学生二：老王在病危之时，还拿着如此“贵重”的礼物去送给作者，他只是单纯地怀着一颗感恩的心想去谢谢这么久以来对他关心的作者一家.而“我”不仅用钱去亵渎了他的好意，而且并没尽“我”的全力去帮助老王，因此感到愧怍。

学生三：现实中，杨绛夫妇并没有给予老王太多的关怀.只是在坐车的时候“说着闲话”，在老王生病期间.并没有去看他，但老王对他们心存感激.在临死的前一天竟然拿着自己平常节省下来的鸡蛋和香油送给杨绛，而杨绛夫妇并没有用自己的实际行动来善待他，所以历经几年，杨绛感至4自己很愧怍。

学生四：作者对老王之死只是表面上的关心，文中“我也不懂.没多问”.就体现了老王在作者心中的地位不是很高.正是因为这一点，作者感到十分内疚.老王是真的用心待她，可以将自己宝贵的东西拿出来无私地给作者，而作者自己又为他做了什么呢?仅仅只是觉得有这么一个可怜的人.同情他.却没有付出真心的行动!故作者在内心深处有着恒久的愧疚。

学生五：幸运与不幸总是相对的，也许在我们看来.当时的杨绛夫妇也并不幸运，但相比老王而言.作者又感到自己是如此幸运，所以她感到在老王有生之年.自己并没有给予他足够的帮助.与这位淳朴、真诚、善良的老三轮车夫相比，自己是如此惭愧.不免在内心涌现出不安和愧怍.所以作者呼吁那些幸运的人们，在生活中，将自己更多的爱奉献给更多不幸的人。

学生的理解在相互碰撞中渐渐深入了，能结合课文的具体语句来谈感悟，从时间的跨度、表现的平淡到精神的呼吁等方面来探究作者内心的不安和愧怍.从学生的谈话中能明显感觉到学生的理解更加细腻了，课堂也在学生的互动中显现出生成的精彩。根据反馈的学情，评估教学的效果.是教师处理教材水平的体现。笔者觉得教师每教一篇课文.不能硬性规定在一定时间内完成任务.因为课堂是动态的，充满着变数，而且，教师的理想期望和学生对文本的理解有可能存在差距.教师在时间的支配上应有更大的灵活的处理空间.充分发挥教材的文本价值取向，让学生在学习一篇课文后，触动内心深处的情感，在感受人物品质的同时净化和提升自己的内在品质。通过学情评估，能更准确地了解教师在处理教材时的定位及达成的效果，帮助教师提高处理教材和落实教学目标的有效性。

要提高课堂教学有效性。必须有学生思维的积极参与。学生是学习的主体，他们是用自己的思维、经验来参与文本的解读，需要用自己的心灵来和文本对话.并通过学生间的交流与研讨，让学生在自我理解与倾听他人中构建自己的知识。

教师的主导作用就是引导学生和文本、作者对话，而不是让教师与作者对话的结论去影响学生与文本、作者的对话。因此，教师在课堂中，要营造出问题探讨的背景和气氛.激发起学生的问题欲望，让学生在研习中闪现思维的火花。主动发问，在探讨中碰撞出更多的智慧。

在研习“老王病重时提着鸡蛋和香油来感激作者”这一情节时，学生就提出了一个问题：老王病得这么严重了，为什么还要把鸡蛋和香油送给杨绛一家而不留着自己吃呢

学生一：这是因为老王的善良。他认定杨绛一家是好人，作者一家对他好.他铭记在心.要知恩图报。在临死前.他提着自己身子也很需要的鸡蛋和香油来看他们.是来表达自己对他们一家的感激之情。

学生二：老王虽然身世可怜.由于残疾导致生活的艰辛，但老王是一个善良、知恩图报的人.他对杨绎一家的恩惠至死前都无法忘记.可能那满满一篮的大鸡蛋和好香油是老王好不容易积攒下来的，他自己在病危之际都不忘报恩.可见老王心灵之纯美。

在研习了“作者内心的不安和愧疚…情节后.学生又生成了新的问题：我觉得刚才讨论的重点是杨绛对自己灵魂的拷问.尽管过去几年了.但内心的自责一直伴随着.从而显现了一个知识分子心灵的高贵，而这一内容和底层劳动者品质的光芒有何关系?

学生经过讨论，明白了文章的重点所在：正是杨绛内心深处的自责和内疚.记忆越深.就越说明老王的品质对她深刻的影响.反衬出底层的、不幸的老王心灵的高贵给作者带来的深深震撼。

在充分感受“老王”人物形象的基础上.教师让学生由感受老王的人生拓展到对自己内心的感悟，触发学生不同的生活体验.表达自己个性化的情感。

学生一：老王.一个身患残疾的贫苦的老百姓，对杨绛一家掏心掏肺的报恩.不觉让人心酸。在老王面前.自己是一个多么渺小的人啊.

学生二：《老王》一文，深深地触动了我的心弦。也许在那样的社会里.杨绛和钱钟书夫妇是善良的.他们对待别人的关怀是难能可贵的。但相对于老王.那是无法相比的.老王身心都受摧残.却仍抱着一颗善良、感恩图报的心去待他人，总是为他人着想。

学生三：不仅仅是老王那高尚的品质感动了我.作者的情感也使我深受感动。对一个不起眼的底层劳动者.作者不仅没有鄙视他.而且还关怀他，文末还感到对不起他.这种情感是一般人无法达到的。

学生四：老王这一窘迫、生活在社会底层的不起眼的三轮车夫.以他那种乐观积极的生活态度.善良诚实的生活作风.知恩图报的人格魅力深深地打动了我.更让我明白。情与钱永远不可能画上等号.因为再多的金钱也买不来一份真情。或许物质生活对人来说是重要的.也是不可或缺的。但有时候精神的帮助会给人以更大的激励，千万不要忽视了一句话的作用.即使话语简短，也缺乏修饰.但它却能表达对别人的关爱.

学生五：校门口经常坐着一个老奶奶.满头白发.手中拿着一个她自己的饭碗.不时地向同学乞讨，可是我们毕竞是高中生.并没有多少钱.于是只能视而不见.快步离开.我也只能从心底默默承认自己的关爱并不够，表示愧怍。

学生六：我是一个幸运者.比老王幸运几百倍，所以在以后，我更应该尽我所能去帮助那些不幸的人，不仅仅是物质上的帮助.精神上的帮助更重要。

文学作品的价值取向是对人情感的潜移默化、心灵的无声熏陶。而要实现新课标中关于情感态度价值观的维度目标，教师必须要有课程意识，课堂要在动态的过程中承担情感启迪和价值观指引的任务.充分引发学生的心灵对话.让学生发自内心的多角度感悟成为学生精神生活的宝贵财富，并让学生在分享中完善自己的心智。唯有这样超越文本的心灵交流.才是课堂有效教学的最好体现.

老王教学反思简短篇二

作为现代散文或者说作为写人的现代散文，它的教学内容应该重点关注什么呢？这就首先要把握现代散文的个性特点。要全面讨论现代散文的特点是一个比较复杂的话题，简单地说：现代散文，最主要的特点就是个性化地抒写作者的心灵和性灵，表达作者内心的个我；和小说相比，写人的现代散文不能或者说主要不能关注作品中作者所写的人物，而应该更多地关注藏在字里行间的那个“我”。可是，我们遗憾地看到，不少老师教学《老王》仅仅是着眼于老王或者主要着眼于老王，即使有时候也在关注“我”，但似乎总是把老王作为关注的重点，对“我”的解读也只是为了解读老王，我以为这样把握文本是有问题的。在这次教学中，我更自觉地把教学的重心放在对“我”的解读上；而对老王的解读则是一个陪衬，通过老王和“我”的对比，进而更为深入地理解“我”，理解作者。

我们说学习《老王》的重点不应该是理解老王，而是理解作者杨绛。这绝不是说不需要解读老王，但我们对老王的解读却不能仅仅着眼于他的善良和不幸，而要在解读老王善良不幸的基础上，更为深入地解读他的内心需要。老王固然是善良的，作者通过几件事写出了他的善良。这是显而易见的。但我们又不能只看到他的善良，而应该把这种善良放到特定的背景中，看到它更为深层的内涵。在那么多有知识或没有知识的、有文化或者没有文化的人变得冷漠的年代，为什么老王能够坚守这样的善良呢？为什么连作者这样的人也很难做到那样单纯的善良而老王能够做到呢？当然，这或许不是重点。更为重要的是，老王固然是不幸的，但我们仅仅需要了解他的不幸吗？我们不应该深入一点关注一下不幸的老王、善良的老王的精神需求是什么吗？我们对于作者和老王之间的隔膜，对于老王送鸡蛋和香油的真正目的，对于“我”后来的"隗怍”，缺少应该有的深入理解，这都与我们对老王的内心需求缺少关注和理解有关。看起来，作者对此似乎没有用很多笔墨去表现，其实只要我们用心品读文本，并不难发现老王对温暖亲情的企求，而关于“家”的回答则最为明显。

也许我的生活经历，使我容易对老王有先人为主的解读，读到他的言行，我总很容易就想到我们村庄中那些近似老王一样的人物（无论是老王那样的年代还是今天这样的年代）。我从他们的眼睛中很容易读出他们精神的孤独和对亲情的渴盼（无论是当年贫困的年代还是今天这样富裕的年代）。我很肯定地说：老王是非常孤独的，老王对亲情有着强烈的渴求。所以他和作者在车上有着很投机的聊天，所以他才说那住了多年的地方并不是他的家，所以他才反复强调最后送鸡蛋和香油不是为了换钱，甚至他说送钱先生看病不要钱。

大家都知道，解读最后一句话是解读《老王》全文的关键，而解读“愧怍”的原因，又是解读这句话的关键。那么作者为什么“愧怍”呢？

记得第一次听一位老师教这篇课文，教学的思路是，先认识老王的善良，再认识老王的不幸，然后提问：对这些不幸的人我们应该怎么办？学生回答：要同情，要关心，要帮助。再讨论：“我”关心了吗？结论是关心了但关心得还不够，帮助了但帮助得还不多，所以“我”很“愧怍”。最后出示一组弱者的照片，号召同学们要关心弱者同情弱者帮助弱者。现在这种解读似乎已经少了，因为这显然是有悖文本的。作者并非因为没有同情没有关心老王而“愧怍”。现在听得多的说法是：“我”对老王只有居高临下的同情和施与，而没有平视的尊重和理解。这似乎是有深度的。但要讨论这个问题，还是应该回到我们前面说过的问题：老王需要什么？老王最需要“平视的尊重”吗？我想，这可能没有真正理解老王。以我对老王一类人的理解，或者从文本看，老王似乎并不会奢望杨绛这样有身份的文化人对自己进行“平视”和“尊重”吧。

理解杨绛到底为什么“愧怍”，不能不关注她内心对老王这个人的定位，即她把他当做一个什么样的人。解决这个问题，我们则不能回避文章中那个描写僵尸一样的老王的段落。这个段落是很容易让人产生疑问的：为什么作者同情老王，却用这样的笔调描写他？为什么这个段落和文章前后的笔触完全不一样？至今我仍不敢说，对这样的问题有了自己满意的答案；看了一些文章的解说，似乎也没有发现让人信服的观点。但我有一点感触非常强烈，即从这个段落中读出了作者和老王之间的距离，感受到作者面对僵尸一般的老王的强烈的冷静，或者甚至可以说是冷漠。我想，倘若写钱先生，写女儿圆圆，作者是绝不会这样写的。就是说，在“我”心中老王远不是她的亲人（我知道，这是苛求作者），而只是一个熟人，一个可以说说话的人，一个曾经帮助过的人，一个有过鸡蛋换钱的来往的人。我说不清楚这是什么笔法，但我敬佩作者敢于如此客观地写出自己当时的真实心态。这是需要勇气的，是难能可贵的、令人尊敬的品格。但我们不能因为对杨绛先生的敬重而不敢正视这一段；我们不能因此而回避和误读这个段落中“我”的冷静、冷漠，甚至有一点自私。事实上，杨绛先生的令人可敬不会因为这一点受到影响，而是恰恰相反。首先，这不是她个人品行的缺陷，而是他们那一类人共性的自私和虚伪，是“我”那一类人和老王这一类人集体的距离和阶级的距离，而作者敢于揭示出自我的虚伪和矫情，便是一个尤为值得敬重的人。

我曾不厌其烦地强调：阅读教学的主要目的是让学生在阅读中学会阅读。可惜的是，很多阅读教学还仅仅是追求让学生读懂文本。《老王》的教学尤其如此。不少老师教学《老王》，就是让学生得到某一个思想。我以为，这是远离阅读教学的价值追求的。所以，在教学中，我时刻关注对于学会阅读的训练。比如读《老王》，我引导学生从这样几个层次去读：抓住文章中概括性的词语读；抓住作者写的主要事件读；抓住别人对老王的态度读；从老王的内心需求去读；从老王和“我”之间的关系去读。这是阅读的角度，是阅读的层次，也是阅读的方法。解读“我”和老王之间的距离，先从文章最难理解的描写僵尸一样的老王的那一段中去感受“我”和老王的距离，再抓住“我知道”那一句话进行突破，再通过对老王心理的揣摩解读老王内心对“我”的定位，明确了两个人之间的距离之后再回读课文从中寻找“距离”的具体表现。如此用心的安排，并不是为了实现我的什么教学意图，而是要引领学生学会解读文本。

另外，解读这篇文本，大家都会强调如何抓住关键句读懂全文，而我在强调这一点的同时更想强调如何由全文读懂“一句话”。这并非是要标新立异，其用意正是为了让学生掌握辩证的阅读策略。

老王教学反思简短篇三

语文课程工具性和人文性统一的特点已成为语文老师的共识。即课文的内容和课文的语言不是两块皮，而是一个整体，只有把两者很好的结合，才能借助精妙的语言来感悟文中深邃的思想、精辟的见解、丰富的情感。落实到每一堂课的教学设计中，我想每个教师应该清晰的认识到，既要有对文本的深入认识，又需要设置与之相照应的语言教学环节，任何对文本内容的分析如果离开语言的支托，那文本内容的精髓也只能是空中楼阁，反之则一样。《老王》的第三个教学设计就因为在文本内涵的挖掘上很好地借助语言的品味来实现，学生的内心对什么是善良，什么是尊重、什么是平等都有了自己的体验。

１、个性的理解：课文思想内容理解的个性化

在教学设计时，教师往往是作为读者与文本对话，在这“前理解”上应当对课文的内容有自己的理解与心得。这就要求教师自己在阅读中要认真质疑文本，让自己的心灵与文本撞击，在撞击中受到触动，真正读出一点心得感受。不能浅尝辄止，不能失此顾彼，也不能混沌不明，面对洋溢着至理至善、真情妙理的文章，如果自己没有心得，以俗读，浅读，误读来理解来“说文解义”，可能会缺乏智慧而让精彩文章变得庸俗，可能会缺乏明辨而让清晰内容一团雾水，所以我以为一个好的教学设计，教师对文章内容该有自己个性的理解，尤其对文本的提炼、加工、组合，或朴实或大气，或精巧，全在教师的“会之于心”的彻悟。如《老王》的第三个教学设计就是在阅读文本时感受到作者行动上的善良，既而感受在她的意念上更有着强烈的愿望，希望老王的生活能好起来。所以最后决定在“善”──“愧怍”上立足。

有了自己的心得与感悟，有了整体的考虑，但如果没有恰巧的新颖的教学角度切入，这也不能体现教学的个性。《老王》的第三个设计就是抓住文章最后一句中的“愧怍”而展开的。如今年的优质课评比中，在对《济南的冬天》的文本理解上，着眼于济南的“慈善”“温情”的特点展开辩论。这其实就是在教学整体风格中的“设巧”环节。教学的内容的个性理解就有了个性的切入。

２、有效的品读，课文语言品得实在：

新课标理念的一个突出表现就是在语文课上不能少了语言的品味，在每一节课的教学设计上，都有感悟品味语言这一环节，这是一个很大的改观。但在设计这一环节时，现在好多的教师都“你认为哪些句子写得好？”这样的提问来设置这一环节，我总是有这样的疑惑和担心。怎么样才算好？这是比较模糊的。虽然学生从多个角度去揣摩品味了，在品中对语言有自己的想法，有了一点感悟，但这样的品总显得有点零碎，这样的说总有点东凿一斧，西掘一刨的味道，有许多学生的鉴赏因为没有教师的总结归纳而成了昙花一现。

我以为在品味语言教学这一环节中，必须在“情”“质”的带动下品，去感受、体验语言表情达意的表现力和生命力。如上次在萧山的优质课的评比中，有一老师在《济南的冬天》的语言品味中做得很出色。她把所有的有儿化音的句子找出来，引导这是北方的语言的特点，让学生说说为什么要儿化音。学生读了之后马上就感觉有了儿化很软，感觉上很亲切，很温暖，这是老舍对济南有感情，去掉就会觉得冷冰冰。这种语言教学的设计才是有效的，实在的。学生明白了爱济南可以爱济南的山山水水，也可爱它特有的方言并运用它。所以品语言，要让学生在品中体会作者不用那个词而偏要用这个词的原因与情感。如果这样去考虑品味语言的教学设计，那肯定能让学生在语言的品味中品出味道。

总之，在教学设计中无论以文本内容为切入，还是以文本语言的推敲为切入，均要牢牢地把握内容与形式如漆似胶，互为依存的这条线。这样无论侧重哪点，都会让你的教学设计略胜一筹。值得注意的是：以为教师只要在教学设计时挖深挖透，语言品足品够，过于追求自己教得深刻、教得顺畅、教得轻松，即为“教”而设计的教学设计是行不通的。只有在关注文本的同时，关注内容，关注语言，教出自己的个性，不忘给学生上实实在在的语文课，这样，任何的教学设计都是一个好设计。

老王教学反思简短篇四

本课主要是通过抓住《老王》这篇文章中的关键词来分析文章，主要通过合作、探究、自主的方式，通过老师所指出的“三轮”、“病了”、“愧怍”这三个词来构建整个课堂，学生进而由浅入深的体会《老王》这篇文章的内涵。

整个课堂教学的实施很顺利，充分地体现了教师的主导作用，尊重了学生在阅读中的主体地位和情感体验，较好地体现了新课标的教学理念。观看视频后经过反思，我认为成功的原因主要表现在以下几个方面：

本节课的中心就是抓住文中的词来分析把握文章，于是老师在安排学生所要分析的词语时是由浅入深，层层递进的，由“三轮”到“病了”再到“愧怍”，这样从一个事物到一件事再到一种心情的安排，其实也就是对于这篇文章的由浅入深的较为全面的分析，通过短短的三个词就可以清晰把握《老王》这篇文章，从而一步一步的感受到杨绛先生的内心丰富的情感。

在整个过程中老师并没有让学生仅仅围绕自己所设计的三个词语进行进行分析，反而是在讨论之中给了学生发挥的空间，让他们来说出自己所认为关键的词语，在这样的过程中学生就不会局限于老师的思维而无法发表自己的看法，而是可以得到机会说出自己的想法，在这样的过程中其实不仅仅是为学生开拓了思维空间，激励学生去独立思考，也是给老师打开了思路，是一个共赢的环节。

整堂课上下来，在老师与学生的问答过程中，老师始终在引导学生，对于每一位学生的回答都进行了恰当的总结，同时这些总结对于学生把握《老王》这篇文章也起着一定的引导作用，从而对于每一个词语的分析都达到了很细致的程度，这样对于这篇文章的分析也就较为深入，学生理解起来也较为容易，对于杨绛先生心中的“愧怍”之情有了更为清晰准确的认知。

但是我觉得其实在最后说到杨绛先生对于老王的“愧怍”表现了一位知识分子的悲悯情怀以及纯美人性，同时也说到杨绛先生因为没有为老王做什么而“愧怍”，而在那个年代杨绛先生那样的处境就是要去做什么也是做不了的，在这个环节里不妨打破常规不在最开头而在这里引入文章的写作背景以及作者的介绍，这样可以在已经分析完文章后来更加直观深入的体会到老师所说的这最后的情感。

老王教学反思简短篇五

课比设想的好一些，又似乎差一些。

讲《老王》之前，我看了很多名师的解读，只是为了更广阔地打开自己的思维，我也把课文读了多次，可走近的深度仍觉不够。直到今天早晨上第二节课前，还是觉得就连导语都没有想好。

进得课堂，望着孩子们，反倒觉得有了些灵感。听课的人不多，管他呢，课是讲给自己的，每一堂课都是一次生命之作，无论水平如何，都是倾尽自己心力完成的，我觉得这已经够了。

还是拖堂，这是教学之大忌，再一次犯了此毛病。开篇的字词用的时间有些偏多，有了预习的基础读一次即可，却又让写又让读的。自主学习环节，学生对课文的批注时间也有些多，这一块不应该浪费很多的时间，因为重点在朗读这一环节。学生找“老王生活的词句”完成的不错，解读的不错，尽管读的不完全到位，但对老王的苦难理解的十分好。

由于前半部分耗时太多，导致在完成合作交流环节的“请你以老王为第一人称，试着写一下老王送了好香油送了大鸡蛋后回家路上的历程。”时有些匆促，只有个别学生当堂完成，不过自我感觉学生写的还是不错的。

最让自己得意的是收尾时的精练，卑微的老王虽然在人世受尽凄凉，但他捧着一颗心来对待杨绛这个给他带来温暖的恩人，他不图别的，只要一点点人世的温情。所以当善良的老王离世后，反让同样善良的杨绛陷入更深入的人生思考，她更加苛刻地解剖着自己，总认为自己对老王总的不够，总觉得自己对老王有着太多的愧怍，总在想幸运的人对不幸者应该给予更多的关爱才对。

六六的文章《关于善良》很值得我们思考，只是到最后也没有时间让学生去读，但还是应该在课后完成的。

课堂容量大了，对自己驾驭教材的要求就更高了。如果能有足够的时间让学生完成写作，再加上最后文段的思考，这节课应该是比较完美的。

还是应该多努力才对，放下虚无，实实在在做点事情比什么都重要。

有些时候不喜欢上公开课，觉得太浪费时间，但只要自己不做秀，这样的打磨是很有必要的。一个学期一本书，不用多，如果一个单元我们能上好一课书，上到自己满意为止，也是不小的锻炼，只是很多时一本书我们连优秀的一两节课也拿不出手，这实在不是我们当为。

看过一句话，具体怎么说的忘记了，意思就是说语文课堂应该完成一个“由思到诗”的过渡，也就是说在经过教师备课的深入思考和学生的认真思考后，最终成为诗意的河流静静在课堂和学生的心间流淌，从而也重新成就教师自己的生命。

我喜欢上课，那是生命尽情舒展的舞台。领导不一定会赏识你，金钱不一定会光顾你，同事不一定会悦纳你，但是孩子们会。当你的课堂成为一出舞台剧，当你有足够的能力在课堂上纵横驰骋时，孩子们欣喜的眼神激动的神情就是你此生最大的奖赏。

别的，还有什么可求吗？

老王教学反思简短篇六

《老王》这篇课文讲完了，但我总有种意犹未尽的感觉，觉得还有什么东西需要再说点。反思自己的讲课过程，发现很枯燥，很单调。本来生动形象满含作者感情的《老王》，被我一讲，成了课前预习（生字，词语，作者）、整体感知、合作探究、课后作业几个板块的组合。乍一听，我这几个步骤也符合学案的要求，后来从提问的几个问题和课后作业也看出来，学生掌握的还不错。可这就算达到教育的目地了吗？

我再次翻看着有关这一课的参考资料，看到教学目标共设计了四个：

1 把握课文，理解老王的苦和善。

2 品味作者平淡简洁而富有表现力的语言。

3学习通过几个片断表现人物的方法。

4体会作者的平等意识与人道主义精神，引导学生关心普通人。

我发现前三个目标应该说都达到了，只是第四个，应该属于“情感态度和价值观”，我向来不作为课堂的重点，觉得这样的目标是长远的，一两节课怎么也不可能完成。况且我也不善于煽情，读到动情处，还没给学生讲，自己就先落泪了。但是学生们呢，如果老师只考虑自己的感受，对学生只注重知识与能力的培养（更有甚者，只注重知识的传授），而不培养学生健康的感情，这样的人，即使学问再高，也只相当于一个冷冰冰的机器人，怎么指望他回报亲人，回报社会？十六岁的北航博士生张炘炀不就是这样吗？他不顾家庭状况，逼父母在北京全款买房，父母辛辛苦苦供他上学，他却体会不到父母的艰难，只想满足自己的私欲。

我们生活的社会绝对不会那么公平，总有一些不幸者，像孤苦的留守老人和孩子，被病魔掏空了整个家庭的患者，在恶劣条件下劳作的工人，艰难维权的消费者……，他们的命运都值得同情。生活在与外界隔绝的校园里的学生，他们看不到、听不到这些弱者的声音，他们所关注的只是自己小小的得失：哪天没跑操，被老师逮住了，倒霉；哪天打饭没打到好吃的，或吃饭时弄脏了衣服，不幸；哪天没完成作业或考试考差了，被老师批评了，暗无天日。须知这是成长过程中必须经历的，社会上有更多比他们不幸的人。如果教师不给他们引导，学生接受不到这方面的教育，他们不但不会给弱者以同情，就是将来自己走上社会，遇到了挫折，也可能承受不起。对学生进行思想教育，不只是政治老师的事，语文老师也承担着这样的责任，可惜很多语文老师常常放弃这样的责任，包括我。

如果像我这样讲课文，学生感受到的老王可能只是作家杨绛身边的老王，是特定时代的老王，而不是我们身边鲜活的人物。所以我想下一节课我再给他们搜集一些资料，联系实际讲讲我们社会上的人和事，例如，梦寐以求上大学却交不起学费大学生，小月月事件，带弟上学的留守女童等。不只是这一课，其他课文也要这样做，把思想教育贯穿在讲课中，让学生潜移默化地受到影响，从而使他们有一颗悲天悯人的心，能够善待他人，关注生活中的弱者。

老王教学反思简短篇七

学情评估，是课堂进行有效教学的重要依据之一。当时准备用一课时研习《老王》．一课时下来，教师想了解课堂中围绕着教学目标所进行的研习效果，于是，向一位基础较好的同学了解对课文的理解程度。这位同学说，老王给她的印象不是很深，只是觉得老王挺可怜的．人也好，但我还是对杨绛一家的善良有着更深的印象。这一说法，让我大吃一惊，学生的理解重点不在感受老王品质的善良淳朴，而在杨绛一家的善良。尽管学生可以对文本作多角度的解读，但教师在教学的预设中必须明确自己的教学目标．从而引导学生理解和感悟。另外，尽管学生对课文中作者流露出的善良有了一些体会，但还是没有真正理解作者多年来在善良行为的背后对自己灵魂深深的自责和内心的愧疚。

是的，杨绛一家是善良的。毋庸置疑．但在诚实的老王面前，这种善良是多么的渺小苍白．与老王至真至纯的人间真情相比．杨绛感到自己为老王所做的这一切是多么的微小．甚至感到自己多少有些冷漠。尽管在当时来说．作者对待老王算是比较关心的一个，这也正是作为一个知识分子对待苦难人们的悲悯情怀，她的勇于反思，敢于自责．对自己内心的不宽容，对灵魂的拷问，是她人性光辉的所在．也是这篇文章最富有内涵的一个亮点。探讨作者在文中表现出来的情感，是教学难点．需要对文本进行深入细致的解读。可是．学生并没有真正深入文本，重点解读出老王的高尚人格．并没有理解好作者对老王的深厚感情只是一种衬托。表达出作者内心的极大愧疚。于是．笔者调整了教学计划，再用一节课的时间引导学生体会作者内心深处的不安和愧怍——尽管过去了几年，但我们可以想象，作者每当想起老王．这种感觉并没有随着时间的流逝而淡忘，面对着这样一个重情重义的孤单老人——他能在生命垂危之际带着无法用金钱衡量的世界上最贵重的礼物来感激自己，而我却为他做了什么呢?作者内心的自责，更烘托出了老王的高大。于是．笔者把重点放在如何把握作者这份独特的情感上．要求学生从课文中细细体会，注重自己的生活体验，理解“但不知为什么，每想起老王．总觉得心上不安”，“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，然后让学生来谈谈理解。

学生一·：老王在病危之时，还拿着如此“贵重”的礼物去送给作者，他只是单纯地怀着一颗感恩的心想去谢谢这么久以来对他关心的作者一家．而“我”不仅用钱去亵渎了他的好意，而且并没尽“我”的全力去帮助老王，因此感到愧怍。

学生二：现实中，杨绛夫妇并没有给予老王太多的关怀．只是在坐车的时候“说着闲话”，在老王生病期间．并没有去看他，但老王对他们心存感激．在临死的前一天竟然拿着自己平常节省下来的鸡蛋和香油送给杨绛，而杨绛夫妇并没有用自己的实际行动来善待他，所以历经几年，杨绛感至4自己很愧怍。

学生三：作者对老王之死只是表面上的关心，文中“我也不懂．没多问”．就体现了老王在作者心中的地位不是很高．正是因为这一点，作者感到十分内疚．老王是真的用心待她，可以将自己宝贵的东西拿出来无私地给作者，而作者自己又为他做了什么呢?仅仅只是觉得有这么一个可怜的人．同情他．却没有付出真心的行动!故作者在内心深处有着恒久的愧疚。

学生四：幸运与不幸总是相对的，也许在我们看来．当时的杨绛夫妇也并不幸运，但相比老王而言．作者又感到自己是如此幸运，所以她感到在老王有生之年．自己并没有给予他足够的帮助．与这位淳朴、真诚、善良的老三轮车夫相比，自己是如此惭愧．不免在内心涌现出不安和愧怍．所以作者呼吁那些幸运的人们，在生活中，将自己更多的爱奉献给更多不幸的人。

学生的理解在相互碰撞中渐渐深入了，能结合课文的具体语句来谈感悟，从时间的跨度、表现的平淡到精神的呼吁等方面来探究作者内心的不安和愧怍．从学生的谈话中能明显感觉到学生的理解更加细腻了，课堂也在学生的互动中显现出生成的精彩。根据反馈的学情，评估教学的效果．是教师处理教材水平的体现。笔者觉得教师每教一篇课文．不能硬性规定在一定时间内完成任务．因为课堂是动态的，充满着变数，而且，教师的理想期望和学生对文本的理解有可能存在差距．教师在时间的支配上应有更大的灵活的处理空间．充分发挥教材的文本价值取向，让学生在学习一篇课文后，触动内心深处的情感，在感受人物品质的同时净化和提升自己的内在品质。能更准确地了解教师在处理教材时的定位及达成的效果，帮助教师提高处理教材和落实教学目标的有效性。

老王教学反思简短篇八

(一)说老王。

先通过播放歌曲《让世界充满爱》，吸引学生注意力，然后让学生根据书上插图初步感知老王形象，激发学生的兴趣，形成学生的阅读期待，为解读人物的精神世界做好铺垫。然后，以“可以用哪两个字准确概括老王”明确老王是个苦而善的人。紧接着以“老王的不幸表现在哪些方面？老王的善良表现在哪里”，引导学生搜索、筛选信息，达到初步感知文本的目的。接着，再让学生选择赏析老王临终送香油、鸡蛋这一片段。通过齐读、分角色朗读，学生情景演出，对语言进行赏析评价，达到读文悟道的目的。

(二)说作者。

先用多媒体展示杨绛当时的境况，让学生知道她当时的生活也是不幸的，再设计的问题：面对老王的遭遇，作者一家如何表现的？具体体现在那些方面?当善良的老王去时，作者为什么愧疚？对于最后一个问题让学生角色转换，换位思考，把自己想成老王，想想希望得到什么？以此让学生明确本文主旨，领会作者的写作意图。

(三)说自己。

设计的问题是：现在，像老王一样善良的人还很多很多，我们该如何对待他们呢?多媒体展示弱势群体的图片，在看的过程中，我对一些图片进行解说。然后让学生写一些感受，可以使一句话、一首诗、一支歌。接着仿照例句说出心愿。以此拓展延伸，加深学生的情感体验。

整个课堂教学的实施很顺利，充分地体现了教师的主导作用，尊重了学生在阅读中的主体地位和情感体验，较好地体现了新课标的教学理念。经过课后反思，我认为成功的原因主要表现在以下几个方面：

1、把握文本特色，重视情感体验。

整个教学过程能够由浅入深，由表及里地引导学生在读中理解，在读中品味，在读中感悟，用自己的情感体验映照作者的内心世界，发挥了学生学习的主体性。

2、立足语言品味，穿插写作指导。

课堂教学能够紧紧围绕教学目标与重难点，赏析重点片段的时候，让学生选择喜欢的一句，结合自己的感悟说出喜欢的原因，由赏析语言到情感体验逐步提升，并对如何写人给予学生适当指导，既重视了学生语文学习习惯的养成，又训练了学生语言运用和表达能力。

3、面向全体学生，小组合作探究。

在恰当地运用多媒体进行教学的同时，采用小组合作探究的方式，侧重学生的自我感知、自我体会，调动了学生的学习积极性，使有些不爱发言的学生也举起了手，并说出了他们独特的想法。

但是这节课也存在着不足。因将两课时内容压缩为一课时完成，在时间安排上有些力不从心，如给学生讨论的时间不够充分，有些问题挖掘不深，结论下得过早；最后展示弱势群体组图时，应该由学生读的文字改为自己读；应该在课堂上完成的仿句练习改为课后作业等，整个教学过程有些前松后紧，这是我在以后的教学中应该注意的问题。

老王教学反思简短篇九

“我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋，一再追忆老王和我对答的话，捉摸他是否知道我领受他的谢意。我想他是知道的。但不知为什么，没想起老王，总觉得心上不安。因为吃了他的香油和鸡蛋？因为他来表示谢意，我却拿钱去侮辱他？都不是。几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”——节选自《老王》

“愧怍”一词，但从字面上解释是很简单的，就是惭愧的意思。追本溯源，从六书上分析，“愧”“怍”皆从“心”——“愧 ，媿或从耻省。按即谓从心可也”，“怍，惭也。从心，作省声”——也就说，此二字关乎的是人最重要的器官——“心”。心脏是人体不可或缺的器官，心也是为人最该保有的良知与灵魂，本文《老王》中此心是良心的心，是从生命最深处由衷发散的虔诚与悲悯，更或者说，心是拥抱现世的温暖的方式，是反思苦难命运的温暖的方式。对于一个“多吃多占”的人而言，从生命的最开始他就比另一些“老王们”享有绝对优势的物质条件、话语权力和社会地位；就是从生命开始后的际遇来看，以作者为代表的中国知识分子们的物质条件、话语权力和社会地位仍远远高于“老王们”，从人道上讲，作为社会的良心的知识分子不是更应该勇敢承担其这个责任吗？看到那些不幸的人，我们不会觉得自己偷了什么？但知识分子有多少能真正体味“老王们”的生活困境和精神穷苦？先天性的不公平连同后天叠加的不公平是造成作者愧怍的原因。

然而，我们不禁要追问，按照以上的解读，那么也就是说，在我们设定的整个文本世界中，作者杨绛是幸运者，老王是不幸的人，幸运者应该对不幸的人产生愧怍，然而，作者真的是个幸运的人吗？老王真的是一个不幸者吗？真应该感到愧怍的是作者吗？

另外一点也是特别要注意的，我们在分析文中两人时，应该平等地对待两人，正如课后“研讨与练习”第1题所说——“以善良去体察善良”，作者与老王都是生活的有心人，都具有善良的美好品质，我们从两人身上都能看到人性的美丽。再回归到最初讲到的“心”上，正因为有心，作者是幸运的，她最终感到愧怍，她体会到了自己当年与老王的不对等（而不是不平等），即便迟到，总比没有要好千倍；正因为有心，老王是幸运的，他拥有金子般的内心，他的这种品质是值得我们认同的，在死后，他最终获得了作者更深的理解——两个人，两颗心，两重幸与不幸——这正是我要最终从“愧怍”一次中引申出的。

此外，我们跳出文本，在进一步审视我们的解读，仍存在部分“意淫”的痕迹。在我最初的教案设计中，本文的教学从标题“老王”切入，以“悲”为核心词展开的——文中老王有“三悲”：一、没有姓名的人，是个社会的边缘者，不被人重视；二、处境困窘，艰难生活；三、古人讲“死生亦大矣”，老王的死是很潦草的，更何况他是回民（回民十分重视葬礼）——但现在经过我的思考，我认为这样的思路设计从一开始就存在偏差，我们口口声声说老王的命运如何苦难、如何悲，可是自以为深切理解老王的我们，不是在最开始便已经不顾一切地将老王放置在同样卑微的角色上了吗？自然，小人物在历史潮流和现实生活中确实具有先天性的劣势，但深入到他们的生活中，难道他们完完全全每天都浸泡在苦水中吗？在他们的活法中，难道看不见快乐？为什么我们总是把他们预设的这么悲惨与壮烈？举个我们经常遇见的现象，那些生活条件不尽如人意的家庭竟比巨贾之家还要和美欢乐。老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？

洋洋洒洒说了诸多，还只是我个人的几点思考，若是进入到教学，还需选择性地进行设计，尤其是，在我们进行教学时，分析这两个字时，我们更要注意的是我这样解析文本引导学生的出发点在哪里，我的情感认知要导向何处。在这样的基础上，我对该关键词的教学设计如下：

“那是一个幸运的人对不幸者的愧怍”，教师抛出问题，“愧怍是什么意思？”“幸运的人是谁？”“不幸的人又是谁？”“可以从文章中找出依据吗？请大家说说看。”——采用问答法、小组讨论法，由教师提出这四个问题一层层引导学生深入思考；

在上一步的基础上，通过引导和对学生回答的总结，进一步追问“除了上面我们从文中找出的一句外，同学们还有其他的想法吗？我们能不能从作者作为知识分子这个身份重新考虑这个问题，这里的‘愧怍’仅仅是一个人对另一个人的愧怍吗？”同时，在ppt上展示一页补充材料，这则材料是关于虽知识分子的责任与使命的，为学生思维的展开提供课外资料；

师总结再追问：“作者杨绛作为一个幸运的人对老王这个不幸者产生了深深的愧怍感，从许多方面上，我们能感到作者相对于老王的许多优势条件，无论是生活还是家庭方面。然而啊，老师还是有些不解，杨绛真的是一个幸运的人吗？老王就真的那么那么不幸吗？有没有哪位同学为老师解答下这个疑问？”——从而由此引出“两个人，两颗心，两重幸与不幸”这个核心总结句，以及上文解读中提到的“老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？”，力求达到全文情感与主旨的升华；

表面上去看，作者杨绛确实更像一个幸运的人，老王这时候自然就弱小凄苦无比，然而，当我们仔细去体悟的时候，才真正发现原来自认为幸运的杨绛，她的生命不也悲吗？我们自认为悲的老王不也幸福吗？两个人，正是因为两颗心的有力颤动，才在不幸之上更是多了幸运的意味。即便身处何种困境，假如你是一个有心人，不也同样很幸福吗？