无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

人间词话读书笔记摘抄篇一

王观堂在人间词话中阐述了他关于词的理论，语言往往短小精辟。如“词之雅郑，在神不在貌”“一切景语皆情语”、“诗词者，物之不得其平而鸣也”；读之，似乎也如入境界，在慢慢细品中由“独上高楼”而至“人憔悴”，最终达到“蓦然回首”是一个漫长的过程，我在阅读中有了点滴收获——与观堂先生一起读词，词之差别与境界豁然开朗。

“能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”

真情最为动人。没有真实情感的赋予，再华丽的辞藻也显得肤浅虚伪，再精巧的构思也显得空洞无味。境界，原来全在一个“情”字上。写词如此，写诗、散文、小说，不都是如此吗？文学如此，做事、为人，不都是如此吗？真情的道理都是相通的，秉着一颗真心，才能打动别人的真心。

中国文学自古就有现实主义的《诗经》与浪漫主义的《离骚》。《诗经》虽然写实，却不觉得其晦涩或枯燥无味；《离骚》虽然想象，也不觉得其怪诞而不可理喻。我们不可能将真正伟大的作品完全归于哪一派——它们在主体上属于某一派，然而在另一方面，另一种风格的补充又使其具有自然之美，而不是僵死在某一个框架里。诚如王观堂先生所言，一个诗人往往既是理想家又是写实家，因为他活于物质的世界中，必然心存实物；而只有当他人保存着不竭的想像之泉，他才能掌握文字的灵性。

有我和无我之境并无高下优劣之分，只是为写诗的心态和情感所决定。无我之境如佛家，置身事外，写景得以淡然悠远；而有我之境便是一个感情丰富的歌者，随心吟咏之中使得情景交融，人与景交相呼应。

“境界有大小，不以事而分优劣。”

同样，“写什么”往往决定了境界的大小。然而并非写大场面、颂大事业就是境界高人一筹。婉约派们写来写去也总是伤春悲秋，相思高楼，依旧是有着李煜、晏殊、柳永、李清照之类的词之大家。小境界更能写出点点滴滴的离愁别绪，百转愁肠。

客观之诗人必须多阅世，这是必然的；而主观之诗人无需阅世，只需保留着赤子之心吗？阅世当然是必不可少的，我想观堂先生是认为“阅世少”造就了这些浪漫主义的诗人——我以为不然。屈原阅尽世间污浊和不平，性情不是仍然真到了极点吗？李太白仕途不顺，云游天下，阅世少了吗？李后主身负亡国之痛，从词中固然可窥见其赤子之心，然阅世大概也是并不少的。阅世是对这个世界的深层理解，是情感和心灵的体验和碰撞。真正的诗人绝不会回避直面生活的现实，赤子之心也不会在阅世中逐渐消失。

观堂先生花了大量的笔墨点评各家之词，如欧阳修、秦少游、李后主、冯正中……他分析各家特点，具言长处。然而对于张玉田、吴梦窗之辈，又语言犀利，甚至曾有“白石尚有骨，玉田则一乞人耳。”此言批评其词砌字而浅薄，意竭于模拟；评价白朴，既有《秋夜梧桐雨》的“元曲冠冕”，亦有《天籁词》粗浅到“不足为稼轩奴隶”。观堂先生的评价抓住要害，可谓解颐。又提到周济、刘熙载的观点：“梅溪词中，喜用‘偷’字，足以定其品格”、“周旨荡而史意贪”，原来词品连于人品，此二者不可分。

《人间词话》，我仍是没有读完的。也许，直到某一天我得以熟悉观堂先生提到的每一词家，我才可能有一些真正的领悟。

人间词话读书笔记摘抄篇二

曾经，有“秋波横欲流”“魂迷春梦中”的绮丽浮靡;亦有“无泪可沾巾”“飘零事已空”的悔恨悲戚;然后，有了“垂泪对宫娥”“回首恨依依”的亡国之哀。倾尽“一江春水”，换来牵机毒药。

南唐李煜。

“休言万事转头空，未转头时皆梦。”，一个笔力纵横，他豪放超逸、恬淡旷达;“把吴钩看了，栏干拍遍，无人会、登临意。”一个，笔力雄厚，他壮志难酬、慷慨悲壮。

北宋苏轼、南宋辛弃疾。

“人生若只如初见”“当时只道是寻常”。他，至情的楞伽山人，面对富贵可以轻看，面对仕途亦会厌倦，面对凡能轻取的身外之物无心一顾，但，面对心与境合的自然合谐状态，他却流连向往。“如鱼饮水，冷暖自知”，这才是他的《饮水集》。

满清纳兰性德。

王国维是中国近代杰出的学者，在文学、美学、史学、古文字学领域的成就极为卓著。他的《人间词话》一书，突破了传统文化思想的束缚，用新的思想与眼光去鉴赏词话。

“境界”，是《人间词话》的核心——“能写真景物，真感情者，谓之有境界。”“词以境界为上;有境界自成高格，自由名句。”由此观之，“境界”才是根本，只有根深方可叶茂。恰如国画一般，意在“神”，所以王国维说“词之雅郑，在神不在貌”。

人间词话读书笔记摘抄篇三

曾经，有“秋波横欲流”“魂迷春梦中”的绮丽浮靡;亦有“无泪可沾巾”“飘零事已空”的悔恨悲戚;然后，有了“垂泪对宫娥”“回首恨依依”的亡国之哀。倾尽“一江春水”，换来牵机毒药。

南唐李煜。

王国维谓：“不失其赤子之心者也。”“阅世愈浅，则性情愈真。”“真所谓以血书者也。”

“休言万事转头空，未转头时皆梦。”，一个笔力纵横，他豪放超逸、恬淡旷达;“把吴钩看了，栏干拍遍，无人会、登临意。”一个，笔力雄厚，他壮志难酬、慷慨悲壮。

北宋苏轼、南宋辛弃疾。

王国维曰：“东坡之词旷，稼轩之词豪。”“读东坡、稼轩词，须观其雅量高致。”“幼安之佳处，在有性情，有境界。”

“人生若只如初见”“当时只道是寻常”。他，至情的楞伽山人，面对富贵可以轻看，面对仕途亦会厌倦，面对凡能轻取的身外之物无心一顾，但，面对心与境合的自然合谐状态，他却流连向往。“如鱼饮水，冷暖自知”，这才是他的《饮水集》。

满清纳兰性德。

王国维评：“纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。”

王国维是中国近代杰出的学者，在文学、美学、史学、古文字学领域的成就极为卓著。他的《人间词话》一书，突破了传统文化思想的束缚，用新的思想与眼光去鉴赏词话。

“境界”，是《人间词话》的核心——“能写真景物，真感情者，谓之有境界。”“词以境界为上;有境界自成高格，自由名句。”由此观之，“境界”才是根本，只有根深方可叶茂。恰如国画一般，意在“神”，所以王国维说“词之雅郑，在神不在貌”。

人间词话读书笔记摘抄篇四

词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。

静安先生以“境界”二字作为文篇开首，奠定了中心，一词知因，至于这果，还是要细细来品。叶嘉莹先生曾提出过《人间词话基本理论—境界说》，纵观各位学者，读者的评价多以“境界”而起。

词始于唐，定型于五代，盛行于宋。与诗似而大不同，相对而言，词的规格，平仄，韵律更为严谨，却较多数书读者倾心。我个人自小爱词就甚于诗，有些许受不了诗那种五言七律的正统规格，却作诗多于词，诗的主体更易把握，不易离神。而词虽然熟知创作基准，稍有不慎便易离神，换种说法散神。与静安先生所说“境界”差不多。

“有境界则自成高格。”可见得，境界之于词在静安先生眼中的重要性。其境界为人不同为人同，故可独树一帜，从词的发展来看，出彩词作便是向我们一一印证了其沉淀的瑰丽。

《人间词话》是静安先生的大作。古往今来，仁者见仁，智者见智。其对词的评价极到位，以西方美学的观点定义了中国传统文化瑰宝，可是却也如叶嘉莹先生所言，受到中国封建古典文学的影响，使《人间词话》沿用文言体，评价虽简洁精炼，却无法给读者呈现出透彻的品词之想，便略显不足。这也是《人间词话》被一些人所排斥的原因之一。

于我而言，其不然，这种言尽意未尽的表达方式，其实是给读者扩展的空间。也并不是不可取。

人间词话读书笔记摘抄篇五

《人间词话》是一部被人们奉为古典文学批评里程碑式的作品。初读《人间词话》就让我沉浸于那精简却又华美的语句中，王国维不仅将其深厚的美学功底尽展其中，而且段段匠心独运。

《人间词话》以小段形式呈现，甚至是只言片语，但其间不断流露出作者犀利见解的睿智。那些诗文的巨匠所创造的千古绝句与王国维的深刻见解穿过历史合二为一。那宛若天成时而震撼人心的诗句加之王国维的唯美语句使《人间词话》散发出一股沁人心脾的幽香。平静了那些在喧嚣尘世中躁动的心灵。让那些被光明与黑暗折磨的筋疲力尽的人们找到了一处歇脚之地。

想要全面的了解《人间词话》就必须了解作者王国维。王国维给我的第一个感觉就是一位令人可敬却又令人无奈的学士。又是我觉得他和我是如此的亲近，有时又是如此的疏远。王国维作为一个中国古典文化结束的强音，自然是才高八斗，古文功夫炉火纯青的。

卫琪有言王国维是“一个只认死理脑筋不转弯”的人。他执着，他才能有资格成为研究国学和史学的大师，正如他所言之第二境界“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。王国维的一生刚好经历了清王朝的覆灭。他是个恪守传统，拒绝革新的人，他不能理解革命，也幻想着清王朝能够复辟成功，可惜他的愿望一一破灭。我想王国维如果当年未听取罗振玉的劝告而未尽弃前学去研究新学。王国维也许就会成为一个承载文明启新时代的大师了。1924年废帝溥仪被冯玉祥逐出紫禁城，王国维认为这是奇耻大辱，想自杀被家人严密监控而未遂。到1927年，北伐进军华北，北洋军阀即将崩溃，王国维最后的希望破灭。“经此世变，义无再辱”——自沉于颐和园昆明湖。

《人间词话》倾注着王国维的心血，才情高绝。其中对读者影响最大以及最成名之段莫过于“古之成大事者，大学问者，罔不经过三种之境界······”其实我对这三段话也产生了强烈的共鸣。虽称不上大事业大学问，但也足以以小见大。

“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”第一种境界说的是入门前，心中惶恐不安，不知从何开始。曾记高一虚度光阴之后，各科成绩尽是让人心碎的，高二时幡然醒悟想努力一番考个好成绩，然而面对千疮百孔的学业却不知从何补起。彷徨、痛苦与渴求正如此。

“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”不执著无以成，王国维正是凭借着这份执着与隐忍，才成就了他近代史上独一无二的大师地位。而我高一那段暗地里奋斗的时光，那些狠追尖子生的拼劲才使我能够在期末取得好成绩。

“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”这是一种豁然开朗的顿悟，往昔追寻之中的种种艰辛苦楚，在顿悟瞬间得到了完美补偿。这种释怀的感觉尖子生们必然感受到，正如题海战术之后，突然灵机一动，看透各种题目中的真谛，然后触类旁通，庖丁解牛，游刃有余了。

王国维带着中国最后一个传统士大夫苍老而悲凉的背影，在一汪碧蓝如玉的湖水中，渐渐地沉没，消失，永不再现。而我们只需守住对《人间词话》的青睐，在这个喧嚣的世界中，静静的感受那一份无声的悲喜。

人间词话读书笔记摘抄篇六

王静安的《人间词话》问世以来，一直脍炙人口，他的词话所标举的“境界”一词，文学评论者多奉为圭臬。“境界”一词的提出，盖欲取代严羽的“兴趣”，王士祯的“神韵”，王静安并自负此为“探其本”的发现。

《人间词话》卷上云：

然沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过其面目，不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。

言“气质”，言“神韵”，不如言“境界”。有境界，本也；气质、神韵，末也；有境界，而二者随之矣。

其实，这里的意境一词，依旧是沧浪所谓的兴趣，阮亭所谓的神韵，只不过说法不同而已。而王氏的境界说，以为词之有无境界的关键，便是自然，也就是真。

《人间词话》卷上云：

纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情，此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此，北宋以来，一人而已。

照此一说，可知“自然”也是“真”的含义之一，并为达到“真”的必备条件。则王静安以为纳兰词的好处，是在自然也就是像李后主一样，都是阅历浅而有赤子之心的人。所谓赤子之心，其含义究竟如何？王静安在《人间词话》中并没有明确的界说，但他在《叔本华与尼采》一文中曾引尼采《察拉图斯德拉》的一段文字，“赤子若狂也，自然之轮也，第一运动也，神圣之自尊也。”如是，王氏所谓的“赤子之心，”似乎是一种纯依智力不受意志左右，纯依主观不受客观影响，纯依直观不杂概念的心理状态；但就艺术而言，唯有天才具备此种心态。具备此种纯真无染的赤子之心，则诗人词人，就能“以自然之眼观物，”以直观去领受这个世界，做到妙手造文，能使纷沓之情思，以极自然之表现，望之不啻真实之暴露，而修辞的自然，也就成为理所当然，不待追琢锤炼了。

其实，以上的“自然”一论，在王静安的境界说中，是就写作技巧而言，是说表现要恰到好处，不可过于雕琢；而所谓真，是就作品内容而言，是要感情真挚，不可虚浮。

谈到这里，就要说一说境界的内容。《人间词话》卷上云：

境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界，故能写真景物真情者，谓之有境界，否则谓之无境界。

境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也。

可见，据王静安的看法，境界又有大小之分。但我们细读全书，可以发现这和他所说的造境、写境与有我之境、无我之境深相关联。盖据康德说，优美乃无我之境所表现的形式，往往确定而有限；而壮美乃有我之境因只存于我们的思想之中，不见于实际自然界，因此达于无穷。所以无我之境界较小，而有我之境者境界较大。

以上就王静安的观点，将境界说的要点，作了一个概括的说明，现在谈谈笔者个人意见，参考各家说法，评论其得失。

先说境界说的好处，前人曾推许王静安为“文学革命的先驱者”，此话并无过誉之处，王氏确可当之无愧。其一，与旧有词话相比，王氏没有摘句之弊，其论词又能以哲学、美学观点来分析申论，不落俗套；其二，晚晴词风多主南宋且竞相效仿，因袭陈故者甚繁，而开创新意者少，故王静安转变风气，实在可说是独具慧眼，虽未免有矫枉过正之处，却亦能切中时弊，为后来的文学革命开一先河；其三，王静安主真切，重自然，此乃千古文学不易之定理，而王静安除此之外，尚且要求在真切之余，能够表现人生，美化人生。他的词话所以叫做《人间词话》，都可以晓得他是有意描写人生的，这点和历代那些评论诗词的人，就其对人生的体验而言，是不能同日而语的。

再说《人间词话》的一些缺点。盖《人间词话》乃王氏早年之作，因此我们实在不必以此来责备他。不过，就《人间词话》论《人间词话》，我暂且归纳了下列几个缺点：其一，体例为臻完善，编排秩序也没有系统，因而论点错杂间出，没有统一感，这恐怕与他采用札记笔记方式的评论有关；其二，有些理论说得不透彻，容易令人发生误会，如“隔与不隔”的问题，如“有我之境和无我之境”的问题等；其三，太过于自信主观。譬如他太注重先天的才力而忽视了后天的人力，这是颇为值得商榷的；其四，论词太偏重文章而忽略声律。词由乐府诗演化而来，原来是合律可歌的，张炎谓其先父《瑞鹤仙》词的“粉蝶儿扑定花心不去，闲了寻香两翅，”所以要将“扑”改为“守”；《惜花香》词的“琐窗深”所以要将“深”改为“幽”，又改为“明”，就是为了要合律的缘故。在讲究声律的词人来看，词的音律效果是要重于文字效果的，这点王静安似乎没有留意，因而不能对某些词人——譬如南宋的吴梦窗、王碧山、姜白石、张玉田诸家，予以适当的评价。