2023年行政诉讼状子 行政诉讼合同(大全6篇)
范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
行政诉讼状子篇一
在当今社会，人们对合同愈发重视，越来越多的人通过合同来调和民事关系，签订合同能促使双方规范地承诺和履行合作。那么我们拟定合同的时候需要注意什么问题呢？下面是小编帮大家整理的.行政诉讼合同，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
甲方：______________
乙方：______________
一、甲方委托乙方并指定________________律师、________________律师为甲方_____________行政诉讼案的第_________________审诉讼代理人。
乙方接受甲方的委托并同意甲方的指定。
二、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭。
三、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假，有权中止代理，依约所收费用不予退还。
四、如乙方无故终止履行协议，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退回。
五、甲方委托乙方代理权限：
七、本协议有效期限，自签订之日起至本案审结止（判决、裁定或撤销诉讼）。
八、本协议未尽事宜，或一方要求变更本协议条款，需另行协议。
行政诉讼状子篇二
被上诉人(一审被告)：xx市人民政府
办公地点：xx市行政中心办公楼 法人代表：赵
第三人：xx市住房与城乡建设局(以下简称住建局)住所地：xx市双桥区西大街路北60号，法定代表人: 朱 职务：局长。
第三人：xx市房屋征收管理办公室(原xx市房屋拆迁管理办公室)住所地：xx市钟房产局办公楼，法定代表人: 张 职务：主任。
上诉人因不服xx市中级法院()承行初字第15号行政判决书提出上诉。
诉讼请求：
1、请求依法撤销中级法院()承行初字第15号行政判决书;
2、请求高院确认被上诉人《xx市人民政府关于强制执行申请的批复》(承政法办【】57号)违法。
3、判决被上诉人给付上诉人国家赔偿金200元
4、判决被上诉人承担全部诉讼费用
事实与理由：
一、原审法院采信的被告第6号证据严重违反国家法律法规，根本不能作为本案证据使用。
被告第6号证据，以《关于明确xx市拆迁管理办公室为拆迁管理部门的通知》的文件形式，规定xx市住房保障和房产管理局的下属事业单位(xx市城市拆迁管理办公室)代表xx市政府，行使城市房屋拆迁管理部门特有的拆迁许可审批、拆迁裁决等行政职权。该《通知》违反了《行政许可法》第二十二条，二十三条和二十四条;违反了《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第九条;违反《城市房屋拆迁管理条例 》第5条第2款，以及x年10月2日国务院法制办《对江西省人民政府法制办公室[关于对〈城市房屋拆迁管理条例〉第五条第二款具体含义的请示]的答复》;违反国办发[]46号通知之第五条的禁令。
从法律渊源上讲，第6号证据作为其他规范性文件，如果不与国家法律法规等上位法抵触，在法院审理中可能具有一定参考价值;但由于第6号证据严重违反以上法律法规，按照《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的精神，根本不能成为本案法庭审理依据，原审法院将其作为审判证据予以采信属于事实不清，适用法律不当。
二、原审法院采信的被告第6号证据的合法有效性，已经被本上诉人提供的1号证据所否定。
本上诉人提供的1号证据(【】承行终字第63号《行政判决书》),与本上诉案一审法院所采信的第6号证据(《关于明确xx市拆迁管理办公室为拆迁管理部门的通知》)，在xx市城市房屋拆迁管理部门的认定方面存在严重冲突：上诉人提供的1号证据里面认定住建局(原房产局)是xx市城市房屋拆迁主管部门;而被告第6号证据则规定拆迁办这个事业单位是xx市城市房屋拆迁管理部门。
上诉人提供的1号证据和被告第6号证据中只能有一个合法有效，上诉人认为本上诉案一审法院所采信的第6号证据已经被本上诉人补充提供的1号证据所否定。
三、被告6号证据同时也是被告第1号证据、第2号证据、以及第3号证据的基础，因此被告6号证据的违法无效性，是本案核心焦点问题。原审法院将6号证据作为合法有效证据予以采信，属于典型的葫芦僧判葫芦案，恳请省高院依法纠正。
四、原审法院所采信的被告第5号证据中的资金提存证明、租房合同、房屋证据保全公证书等都不同程度存在违法无效以及伪造不实等情形，上诉人在一审法庭陈述中有确凿详实论述，一审法院在判决书中却对此视而不见，避而不谈。
综上所述，上诉人认为原审法院对被告第6号证据以及被告其他证据的采信认定存在事实不清，适用法律不当，上诉人强烈不服，特上诉请求省高院撤销原审判决。
上诉人：####
x年12月5日
后附补充证据两份。
行政诉讼状子篇三
导语：被告人，是指在刑事案件诉讼中，被公诉机关指控涉嫌犯罪的当事人，但在民商事、行政案件中的当事人称作“被告”，下面我们一起来看看相关的知识内容吧。
行政诉讼被告是指由原告指控其具体行政行为违法，经人民法院通知应诉的行政机关或法律法规授权的组织。
1.被告是行政机关或者法律、法规授权的组织。行政机关是指依法独立享有与行使行政职权的国家机关。行政机关能够以自己的名义独立行使行政职权，有独立的机构、编制和经费。
法律、法规授权的组织虽然不是行政机关，但依法取得一定的行政职权。《行诉法解释》第20条除沿袭行政诉讼法关于“法律、法规授权的组织”的规定以外，增加了“规章授权组织”类型。这是因为规章授权在实践中较为普遍，承认规章授权的组织具有行政诉讼被告资格会避免许多技术上的困难。
(1)具体行政行为的作出机关。例如，在行政处理决定书上加盖公章的行政机关。
(2)委托的行政机关。受委托的组织应当以委托机关的名义作出具体行政行为，后果也应当由委托的行政机关承担。
(3)行政机构的所属机关。行政机构在没有法律法规和规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，或者超越法定授权的种类作出具体行政行为的，都应当由所属的行政机关承担后果。例如，派出所作出拘留裁决，超越治安管理处罚法有关“警告、500元以下罚款”的授权，属于种类越权，应当由所属的公安局承担违法拘留的后果。
(4)作出撤销行政机关的决定或者继续行使职权的行政机关。作出具体行政行为的行政机关被撤销的，应当由继续行使其职权的行政机关承担具体行政行为的法律后果;没有继续行使职权的行政机关，由作出撤销决定的行政机关承担被诉具体行政行为的法律后果。
(5)其他依照法律规定应当对被诉具体行政行为承担法律后果的行政机关。
(1)被告的变更。根据《行诉法解释》第23条第1款规定，在第一审程序中，法院征得原告的同意后，可以变更被告。如果法院认为应当变更被告而原告不同意的，则由法院裁定驳回起诉。
(2)被告的追加。根据《行诉法解释》第23条第2款规定，有两个以上的被告，原告只起诉其中一个而不同意追加另一个行政机关的，没有被起诉的行政机关做第三人。
(1)复议机关维持原具体行政行为的，以作出原具体行政行为的行政机关为被告。
(2)复议机关改变了原具体行政行为，复议机关就是被告。这里所说的改变，包括法律依据、事实根据和处理决定方面的任何实质性变更。
(3)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告。
(4)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。
行政诉讼法作出这种规定的根据是：行政复议维持决定只增强原具体行政行为权威性，但实体上仍然是原行政机关的行为而不是行政复议机关的行为。如果改变具体行政行为，则意味着复议机关复议决定完全或者部分取代了原具体行政行为。
(1)委托的行政机关对受委托的组织依法行使委托职权承担监督责任。如果受委托的组织利用委托职权实施违法行为的，仍然要由委托的行政机关对外承担法律责任。委托机关对外履行了法律责任之后，可以按照规定追究受委托组织的责任，但是，这是委托机关与受委托组织之间的内部问题，与外部关系中的公民无关。委托的行政机关不得以受委托组织违法为由推卸自己的责任。
(2)行政诉讼法规定的“授权”只有法律授权、法规授权等形式，规章以下的规范性文件的“授权”视为委托。对此，《行诉法解释》第21条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
(3)委托与授权的区别主要是：委托是委托机关与受委托组织双方意思表示一致的结果，委托者是行政机关，委托的机关与受委托组织之间实际上是一种公法代理关系，不产生新的行政主体。授权是立法机关给行政机关之外的社会组织行政职权，赋予其一定的行政主体资格，实际上是公务分权的一种形式。
3.经上级机关批准而作出具体行政行为的被告确认。根据《行诉法解释》第19条规定，具体行政行为的作出或者生效需要上级行政机关批准的，被告应是在生效行政处理决定书上盖章的机关。可以看出，《行诉法解释》采取了形式主义的做法，无论批准机关和被批准的机关在具体行政行为的作出过程中起到了什么样的作用，都以在作出生效处理决定书上盖章的机关为被告。
4.派出机构作出具体行政行为的被告确认。这里要明确派出机关与派出机构的区别。派出机关是指根据宪法和地方组织法规定由人民政府设立的派出机关，如行政公署、区公所和街道办事处，都有被告资格。派出机构则是人民政府的工作部门根据法律与需要而设立的派出机构。派出机构是否有被告资格，取决于是否有法律、法规、规章授权。有法律、法规、规章授权的，具有被告资格，否则一律视为委托。
关于派出机构的被告资格问题，以是否有法律、法规、规章授权为标准。如果法律、法规、规章对派出机构有授权，派出机构就取得行政主体资格和诉讼主体资格，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，都是法律后果的承担者，应当做被告。如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构是否以自己名义作出行政行为，它在法律上都不是行政行为的法律主体和后果承担者，不能以该派出机构为被告，而应以所属的行政机关为被告。
(1)必须是同一个具体行政行为，即必须是一个行政决定书、一个文号，并且内容相同。如果是若干个内容不同的行政决定书，或者内容相同，但是文号不同，都不是同一个具体行政行为。
(2)所谓“共同”，应当做实质的理解，即在具体行政行为的全部或者部分阶段参与意思形成过程，对具体行政行为的作出产生了重大影响。“共同”的表现形式多种多样，包括联合执法、共同署名发文、共同组成临时机构执法等。6.内部机构的被告确认。临时性机构或临时性综合机构比较常见，有些是由一个行政机关设立，有些是由几个行政机关共同组建，有些是由同级政府牵头由几个职能部门组建的。这些内部机构不是政府的常设职能部门，而是职能部门以外的辅助工作机构，但被行政机关赋予了一定的管理职能。
这类机构是否可以做被告，关键在于是否有法律法规和规章的授权。法律、法规、规章对内设机构有授权的，它们即能够在法律上以自己的名义作出行政行为，取得行政主体资格，在诉讼中，应以该机构为被告;没有法律、法规、规章授权的，内设机构没有独立承担法律责任的能力，应当由负责组建或设立的行政机关负责，即被告应当是设立或组建的行政机关。
根据《行诉法解释》第20条规定，行政机关在没有法律、法规、规章规定的情况下，“授权”其内设机构、派出机构或者其他组织实施行政行为应当视为委托。内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
7.不作为案件中的被告确认。不作为案件被告的确认是一个难题。标准有两个：一是形式标准，即公民是否提出了申请，以及哪个行政机关接到了申请。按照形式标准，在公民提出了申请的情况下，行政机关不实施任何法律行为的，以接到申请的行政机关为被告。如果公民向行政机关提出了申请，接到申请的行政机关认为不属于自己职权范围的，应当书面告知正确的行政机关或者将申请材料转送有职权的行政机关，在这种情况下，主管行政机关是被告。二是实质标准，即接到申请的行政机关是否有作为的职责。只有承担作为职责的行政机关才能作被告。通常的做法是以实质标准为主，以形式标准为辅。
1.被告资格转移的条件。有被告资格的行政机关或授权组织被撤销，在法律上该主体已被消灭。
2.行政机关被撤销后，其职权继续由其他主体行使的，如职权归入新组建的行政机关，分别由两个机关行使或者被收归人民政府。被告是继续行使职权的机关。
3.行政机关被撤销的，其行政职权随政府职能转变而不复存在，下放到企业或社会组织的，由作出撤销决定的行政机关作被告。
行政诉讼状子篇四
甲方(委托方)：_______________
乙方(律师事务所)：_______________
第一条乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方行政诉讼案的第审诉讼代理人。
第二条乙方律师必须认真负责保护甲方合法利益，并按时出庭。
第三条甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假，有权中止代理，依约所收费用不予退还。
第四条如乙方无故终止履行协议，代理费全部退还甲方;如甲方无故终止，代理费不退回。
第五条甲方委托乙方代理权限：_______________.
第六条根据《律师业务收费管理办法及收费标准》的规定，甲方于协议签订之日起向乙方支付代理费____________元;涉及财产关系的案件，甲方向乙方支付费用____________元。
第七条支付方式和期限如下：_______________.
第八条本协议有效期限，自签订之日起至本案终结止(判决、裁定或撤销诉讼)。
第九条双方当事人在履行本合同过程中发生争议时，应当协商解决;协商不能解决的由____________仲裁委员会仲裁。
第十条本协议未尽事宜，或一方要求变更本协议条款，需另行协议。
公证机关：_______________(章)
行政诉讼状子篇五
上诉人（一审原告）：
被上诉人（一审被告）：
上诉人不服 市 区人民法院 字第 号行政裁定，依法提起上诉。
一、撤销 市 区人民法院 字第 号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
二、本案诉讼费由被上诉人承担。
一、一审法院认定上诉人在 年已经知道或者应当知道被诉的《限期拆除通知书》（下称通知）的内容，无证据支持，与事实不符。
本案中，被上诉人声称其将《通知》送达上诉人的方式为留置送达。实际上被上诉人并未将《通知》直接送达给上诉人。据此，可以确定的是，不能以这种“非直接送达”的方式推定“上诉人已经知道《通知》”的事实认定。
而在本案中，被上诉人并未提交任何证据证明上诉人拒绝签收《通知》的情况，故而被上诉人适用“留置送达”法定条件并不存在。不能单凭被上诉人在送达回证上的单方记录就认定其真实进行了留置送达。基于留置送达不能成立，进而也不能推定上诉人“应当知道”《通知》的内容。
综上，现有证据不能证明被上诉人真正实施了有效送达，法院认定上诉人在20__年就已经知道或者应当知道《通知》的内容，属于认定事实不清，且与事实是不符的。
二、一审法庭适用法律错误。
根据上述事实，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“根据公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。” 据此，上诉人的起诉，并未超过法定的起诉期限。
综上所述，一审法院的裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。
此致
人民法院
具状人（签名或盖章）：
年 月 日
