范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

《围城》读书笔记300字篇一

其实小说通过了方鸿渐的故事，写出了中国社会的市井百态，具有强烈的讽刺意味。

小说的名字虽是“围城”，然而我却丝毫没有感觉到有关围城的丝毫信息，直到后来，读了其他人的评价，才体会出，这围城是值得方鸿渐的爱情，在进去之前，拼命的想进去，但一旦迈入了围城中，他就迫不及待的想要出来。克尔恺郭尔在《非此即彼》中说过：“如果你结婚，你就会后悔;如果你不结婚，你也会后悔;无论你结婚还是不结婚，你都会后悔。嘲笑世人愚蠢，你会后悔;为之哭泣，你也会后悔;无论嘲笑还是痛哭，你都会后悔。信任一个女人，你会后悔;不信任她，你也会后悔。吊死自己，你会后悔;不吊死自己，你也会后悔。先生们，这就是一切哲学的总和和实质。“

方鸿渐的爱情在我看来是个悲剧，一个本来玩世不恭的人在苏文纨和唐晓芙中选错了人，更改变了自己的一生，最终无奈的和孙柔嘉结为夫妻，而求生路上也异常艰难。

美好的爱情是人人向往的，然而当你得到了爱情后却发现与自己想象的大不相同，但你却已经步入了围城之中，尽管你再怎么努力的挣脱束缚，却还是困在围城中。当你慢慢的在围城中居住下来后，爱情也渐渐的散去，取而代之的是温暖的亲情，但你却依旧没有离开围城，你依旧羡慕着墙外面的人，外面的人也想进入城墙里。

也许题目的选取不仅仅是把婚姻比作了围城，它更是指着生活中的形形色色的事物，我们一直在一个空间里绕圈，突然发现了更令人向往的空间，就费尽心思的进入了新的空间中，却依旧是不停的绕圈，又想去其他的空间，从一个笼子跳到另一个笼子，不停的重复，却乐此不疲。

生活中的围城太多了，婚姻、事业、家庭……它们都想一座座围城，城外的人想进来，城里的人想出去。

《围城》不得不说是一篇极好的小说，我感觉一遍是不足以理解的，必须再读，多读，才能更好的理解小说的意义。

《围城》读书笔记300字篇二

读中学的时候，就受当时思潮的影响，不太乐意课本中印象式的文章批评，以为空洞无根。如果说这种批评是旨于免于施莱尔马赫所言的“误解”，那么这倒是地地道道的“赫尔默斯之学”。至今我也是这样看的。

但问题是，十年之后我也未能免于作一个普普通通的读者，没有能力超脱出这种批评。而且，对一篇小说作叙事学分析或原型分析或诸如此类的分析，于我又有多大意义呢?恐怕很少有普通读者愿意在小说这种消遣上花几年精力，更难接受已经“作为创作”的文学批评。那么印象式的东西也就有它的长处，有它的需求基础。毕竟，小说的目的和价值不在，首先不在理论的探求者那里，而在人们下班后没有麻将和ok厅的晚上。

这就很使我困惑。在当代，写作完全可以视作作者纯个人的事——把文学视为历史资料的时代已经逝去得太久了。但作者的个人经验与读者的个人经验未必是直接相通的，这种沟通需要对作者进行了解甚至专业一些的分析，所以，如果读者对作品仅作印象式的，也就是纯个人经验的理解则被认为是不够的。但如果读者被迫花些精力去学习现代的专业分析，以与作家拥有共同的“话语”，那么读者对作品的解读不仅成为一种负担，也是一种以他人观人的诠释——因为我们的所能获得的作者资料必是第二手的——所以对作者和作品的体认也并无多大进展。如果世上的人分为作者、批评家和读者，我们倒还没有一个原则，一种共同的信心来面对此情此境。

而归根结底，在小说的理解或说批评上存在的这个分歧与其说是方法上的，还不如说此时此刻世界是破碎和断裂的。艺术或说情绪体验的交流中，我们越是直接坦白——更个人化，就越难以在感性上得到普遍认同。那些分析也许有助于我们在“知”上去了解，但对于“识见”、内在体验的认同有多大作用呢?失去古典时期人类赖以认同族类的东西，难道批评真能解决我们的彼此误读吗?

是不是我们只能呆在自己所据有的这一小块碎片上?在这上面，分析、论证都有些象水中萍、风中絮。于小说是这样，人生也大至如此——其实一部《围城》，最深的感触也就是这个意思吧。