答案

读《二十四孝图》有感

让英雄走下神坛——读鲁迅《二十四孝图》有感

鲁迅所有的文章里面,我最喜欢的是《二十四孝图》.而其中记得最深刻的便是有关“郭巨埋儿”的一段.

“郭巨埋儿”的故事是说一个孝子郭巨,家里贫穷,生了儿子之后怕养不起老母,就要把亲生儿子埋掉.我想,那些把这个故事改编润色、一代代传下去奉为典范的人们,本来是要赞扬郭巨的孝顺吧.可年幼的鲁迅读了后,竟然“从此总怕听到我的父母愁穷,怕看见我白发的祖母,总觉得她是和我不两立的”,竟然对这些孝子们产生了抵触心理,“不仅自己不敢再想做孝子,并且怕父亲去做孝子了”.这是何等的悲哀!

其实,《二十四孝图》中那些孝子们的故事,原本该是很感人的.只可惜,一代代人们给它披绫挂彩,涂脂抹粉,将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情.就如同一个女子,任凭她再怎么美丽,若是脸上抹了过于厚重的脂粉,也唯有让人反胃而已.

那些煞费苦心“修饰”出来的完美的、让人们去膜拜敬仰的神像,是不能打动人心的.真正能让我们这些在柴米油盐间折腾着的普通人感动的,永远是那些平凡的英雄,那些有过懦弱、有过自私、有过犹豫,然而最后选择了勇敢、选择了奉献、选择了坚定的人.

那些自愿前往偏远地区的志愿者们,难道没有过后悔吗?难道从没有在静夜里独自流下过泪吗?难道没有抱怨过当地不可想象的艰苦条件吗?难道没有在遇到挫折遇到困难时,萌生回家的念头吗?我想,这些都是有过的.然而他们最后还是坚持了下来,用自己的青春和热情,温暖着那块贫瘠的土地.

那些坚守操节,廉洁奉公的干部们,难道没有羡慕过别人富足的生活?难道没有在贿赂面前感到一丝的犹豫?面对着清苦的生活,难道没有过委屈与不甘?面对妻儿亲友的抱怨,难道没有过歉疚、没有过哑口无言?我想,这些都是有过的.然而他们最后还是选择了清廉,守着自己的良心,不图那个“廉洁”的虚名,只求仰不愧天,俯不愧地.

那些为人们所称颂的英雄们之所以崇高,不是因为他们的“完美”,而恰恰是因为他们的缺陷,以及与缺陷进行的不屈不挠的斗争.正是他们的缺陷,使他们离我们是那么近,我们不用仰视就可以看到他们的面容;而他们对自身缺陷的战胜,成就了他们的崇高.

为什么总是要把人“神化”呢?那些高高在上的神像,真的比混迹于芸芸众生的“人”更有感染力吗?恐怕不见得吧.失去了真实失去了亲切的典范和偶像,立刻便敛去了那温和的笑容,换上一副拒人千里的面孔.

让我们的英雄走下神坛吧,还他们各自的本来面目,那些不见得多么完美、然而充满了人情味的面容,那些褪去了“神”的光环、然而闪耀着“人”的光辉的面容.

让我们唱起普通人的赞歌吧,歌唱那些软弱、怯懦、犹豫背后的高贵与坚强,赞美那些挺立于平凡身躯中的铮铮傲骨.

立场鲜明的鲁迅

——读《朝花夕拾》之《狗·猫·鼠》有感

读鲁迅先生的文章,深感痛快,这痛快之因有三.一,佩服鲁迅先生讽刺人的手段与方法,他从不直接讽刺,而是巧妙地利用被讽刺者说过的话(我不了解鲁迅先生的写作背景,就不详细解释这一点了).二,觉得鲁迅先生的文字简洁明了,又不乏趣味.三,感到鲁迅先生是个立场鲜明的人.

我对鲁迅先生的文章很感兴趣,因为他的文章中有许多有趣可爱的地方,比如本文中的墨猴和隐鼠,文笔十分简练,墨猴的动态却尽显眼前,好像它就刚“舐尽了砚上的余墨”似的.隐鼠也十分乖巧,“缘腿而上,一直爬到膝踝”.

隐鼠的活泼可爱就为下文鲁迅得知它被猫吃去了的“愤怒而且悲哀”作了铺垫,为他的“仇猫”作了很好的解释.

鲁迅先生仇猫,他在文中清楚地列举了三个原因.一,猫的性情颇与人们的幸灾乐祸、慢慢折磨弱者的坏脾气相同.二,它总有一副媚态.三,它吃了鲁迅的可爱的小小的隐鼠.文字精练,论点论据俱全,立场鲜明,一目了然.我们写文章也要这样,要立场鲜明,观点明确,论据充分.

鲁迅先生的儿子写了一篇文章,他说现在青年的一代,如果你去问他们“鲁迅是谁?”他们就会说“横眉冷对千夫指”呀,“俯首甘为孺子牛”呀.这太片面,不是真实的鲁迅.新中国成立后,鲁迅的革命性开始逾越他的文学家和思想家的身份而得到了特别的强调.其实鲁迅是个根本的文学家,他的作品的文学价值是很高的.我们应该全面地学习他的文章,多关注其中的文学精髓.鲁迅先生那精练的文笔,有趣的传说和风趣的语言将带领我走近鲁迅,走进他的心灵.

读《五猖会》有感

《五猖会》是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事.

因为东关离县城远,大清早大家就起来.前夜预定好的大船,已经泊在河埠头,船椅、饭菜、茶炊,点心盒子,都陆续搬下去了.儿时的鲁迅笑着跳着,催他们搬得快些.忽然,工人脸色变得很谨肃了,小鲁迅四面一看,父亲就站在他身后.父亲叫他把书拿来,他忐忑着,拿着书来到父亲面前.父亲教他读,“两句一行,大约读了二三十行.”背出来就让他去看会,否则不准去.这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上,他读着,强记着.

太阳升得很高了,鲁迅才有把握走进了父亲的书房,梦似的就背完了.父亲这才答应让他去.大家同时活动起来.工人们把他抱起来,仿佛在祝贺他的成功一般,但鲁迅却并没有他们那么高兴,开船后,水路中的风景,盒子里的点心,以及到了东关的五猖会的热闹,这一切对他都失去了意义.

这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突,“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难,表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜,含蓄地批判了封建思想习俗的不合理.鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦.

在封建统治的社会中,鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家,遭逢社会变革和家庭的日渐败落.鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状.

鲁迅的童年,许多来自儿童的玩性,天真的稚气都被抹杀了.我们的大人,真该反省反省了.

读《琐记》有感

《琐记》是鲁迅先生的一篇散文,是《朝花夕拾》一书中第八篇文章.

《琐记》介绍了鲁迅先生冲破封建束缚,为追求新知识,离家求学至出国留学的一段生活经历.文章从作者切身感受出发,写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响.

第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”.这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固,人们对新思想的不了解、不认同.

令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时,校长出了个《华盛顿论》的文题,国文老师竟不知华盛顿是什么.这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化,人们对新思想的不接受与排斥.这样的老师,岂不是要耽误学生的学业吗?

我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”,对中国悠久文化的曲解.他们简直是对华夏文化的污辱.当然,那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受,也永远应该去抵制的.

文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”,简直是一堆废话,没有一点可用之处,也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解.

后面的几段中,也写出了当时一些新文化对青年学生的影响,和老一辈对学习新知识的不支持.

《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影,很好地写出了当时社会的一些现象,是一篇不错的回忆性散文.